дело № 1-188/2024 (1-897/2023;) (12301320032000120)

УИД: 42RS0002-01-2023-003934-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 6 декабря 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Торгунакова П.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Усольцевой М.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

14 июля 2023 около 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на крыльце летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры с мужем Потерпевший №1, вызванной противоправным поведением последнего, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО10 один удар ножом сзади в область спины слева, причинив Потерпевший №1 рану мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по околопозвоночной линии, проникающую в левую плевральную полость, осложнившуюся развитием левостороннего гемопневмоторакса, которая в соответствии с п. 6.1.9., Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала, пояснив, что это произошло неумышленно. По обстоятельствам инкриминируемого деяния показала, что она проживает с мужем и детьми, в тот период времени она находилась в состоянии беременности. В день событий, она съездила на работу, а ее муж пошел в поликлинику, так как находился на больничном. По возвращению домой она увидела, что муж пришел с пивом и они начали вместе его распивать. В процессе распития они поругались и он ее избил, затащил в летнюю кухню, где также избивал, а когда он вышел на улицу и облокотился на перила, то она взяла кухонный нож – овощной, с оранжевой ручкой, лежавший на столе. Она хотела его напугать, но ударила ножом в спину. После этого она ничего не помнит, так как легла спать. Позднее ее разбудили сотрудники полиции, которые увезли в отделение, где она дала показания. После случившегося они также проживают одной семьей, у них родился еще один ребенок. Ранее также были случаи, когда муж ее избивал в ходе конфликтов, но в настоящее время такое не происходит. Она сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и с предварительного расследования (т.1 л.д.19-23) о том, что 14 июля 2023 года у них с супругой произошла ссора, инициатором которой была она. В тот день он был трезвый, а супруга распивала спиртное практически с обеда. Он находился с детьми, занимался домашними делами, время было около 16.00 часов. Он с дочерью пошел спать, а ФИО1 закрыла их в доме и начала разводить костер около дома, он подумал, что она хочет поджечь дом и вылез через окно. Оказавшись на улице, он взял ее за волосы, затащил в летнюю кухню и дал несколько пощечин, около десяти ударов ладонями по лицу. После этого он вышел из летней кухни и облокотился на перила, после чего почувствовал удар ножом в область спины под лопатку с левой стороны. Он схватил руку жены и она вытащила нож, он его выхватил и бросил на пол. Супруга ему помощь не оказывала. После этого он пошел за помощью к соседям. На улице было двое мужчин, которые ремонтировали машину, он попросил их вызвать скорую помощь. После чего ему стало очень плохо, он упал на землю, так как было трудно дышать. Через некоторое время приехала скорая помощь и его госпитализировали в больницу. Нож был кухонный с рукояткой черно оранжевого цвета, лезвие ножа широкое длинною около 15 – 20 см. Данный нож находился на столе в летней кухне, он им часто пользовался. В настоящее время претензий не имеет, супругу он простил, на строгом наказании не настаивает. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся свидетелей ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ранее данные им при производстве предварительного следствия.

Свидетель ФИО11 показала (т.1 л.д. 59-60), что 14 июля 2023 года она была дома по адресу: 

<

адрес>, около 16.00 часов услышала со стороны огорода соседей крики, она просила вызвать скорую, так как на улице был парень с ножевым ранением. Она вышла на улицу и увидела, на около дороги лежал мужчина, которого она ранее не видела, он представился Потерпевший №1, пояснил, что его порезала жена. Когда приехала скорая, то они его также опрашивали и он пояснил, что его порезала супруга. Во время оказания первой помощи на улице стояла женщина, кто-то из присутствующих сказал, что это его жена. После того, как ФИО22 забрали в больницу, его супруга просто ушла домой. Запаха алкоголя от ФИО22 не было. 

Свидетель Свидетель №2 показал (т.1 л.д. 61-62), что 14 июля 2023 года он находился за оградой своего дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, вместе с соседом ФИО7. Около 16.00 часов он увидел, как от перекрестка ул. Мира идет, нагнувшись, парень, держась за левый бок, он подошел к ним и присел на корточки, алкоголем от него не пахло. Он увидел, что футболка с левого бока у парня в крови, на вопрос что случилось парень пояснил, что его порезали ножом. После услышанного он пошел звонить в скорую и побежал в расположенный рядом киоск, так как его телефон был разряжен. После этого он вернулся к мужчине и в это время подошла соседка ФИО2, которая сказала, что уже вызвала скорую. Позже, она сообщила ему, что со слов раненого мужчины – его порезала жена. 

Свидетель Свидетель №3 показал (т.1 л.д. 122-123), что проживает по адресу: 

<

адрес>, а Потерпевший №1 приходится ему двоюродным братом и проживает с ним по соседству, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда он с семьей недавно переехал. 14 июля 2023 года около 16.00 часов он был дома, когда услышал шум на улице и решил проверить. Выйдя на улицу он увидел, что ФИО22 лежит на земле весь в крови и он решил его отвезти в больницу, но его соседка ФИО11 сказала, что уже вызвала скорую помощь и попросила дождаться. Когда приехала бригада скорой помощи и его брату оказали первую помощь он спросил у него о произошедшем, на что ФИО22 пояснил, что сам разберется. После чего его увезли в больницу. Об обстоятельствах произошедшего между ФИО22 и Хайрутдиновой ему ничего известно. 

Свидетель Свидетель №4 показал (т.1 л.д. 129-131), что 14 июля 2023 года около 17.00 часов он вместе с Свидетель №2 ремонтировал машину около дома по адресу: 

<

адрес>. К ним подошел незнакомый парень и попросил вызвать скорую, после чего упал на землю. Когда парень лежал на земле, то он увидел, что у него на левом боку имелось ранение, из которого текла кровь. Он вместе с Свидетель №2 дошел до ФИО11 ФИО11 и попросил вызвать скорую, после чего уехал, не дождавшись приезда скорой помощи, парень с ранением ему не говорил, что произошло и откуда у него ранение. 

Свидетель Свидетель №5 показал (т.1 л.д. 132-134), что 14 июля 2023 года около 23.00 часов к нему домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пришел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на что он согласился. На месте находилась ФИО4, в ходе осмотра был изъят кухонный нож с рукояткой черно-оранжевого цвета, на котором была кровь, Потерпевший №1 дома не было, кто-то из сотрудников сказал, что его увезла скорая помощь. Позже, Потерпевший №1 ему рассказал, что 14 июля 2023 года около 16.00 часов у него была ссора с женой и она ударила его ножом в левый бок около лопатки. 

Виновность ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5-11), согласно которого объектом осмотра является летняя кухня на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, Вход на территорию дома осуществляется через ограду. Справа расположен одноэтажный деревянный дом. Слева от дома одноэтажное строение – летняя кухня, вход в которую осуществляется через деревянную дверь. Слева – направо по левую сторону расположена раковина, на полу бутылка пива, обувь, далее у окна расположена деревянная тумба, на ней расположена печь, рядом стиральная машина автомат темного цвета, у стены расположен диван, на котором находятся вещи, за диваном окно, занавешенное шторой, справа от дивана расположено кресло. Справа у стены стоит стол, на котором стоит посуда, под столом коробка от микроволновой печи, чайник, справа от стола кресло в котором лежит сумка, пакет, стол над которым висит шкаф. Справа у стены расположена отопительная печь. На полу у дивана расположен нож с рукояткой из полимерного материала черно – оранжевого цвета, на лезвии ножа имеются пятна бурого цвета. На столе расположены две пластиковые бутылки из-под пива «Жигулевское»

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 43-50), согласно которого были осмотрены: сопроводительное письмо, подписанное начальником ОУР ОМВД России «Беловский»; постановление о представлении результатов оперативно–розыскной деятельности; объяснение ФИО1; объяснение Свидетель №4; справка ИБД на ФИО1; справка ИБД на Свидетель №4

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55-56), согласно которого у гр-на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелась рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по околопозвоночной линии, проникающая в левую плевральную полость, осложнившаяся развитием левостороннего гемопневмоторакса, что подтверждается данными клинического осмотра, клинической картиной характерной для данного вида травмы, результатами рентгенологического исследования (рентгенограмма органов грудной клетки от 14 июля 2023 года), и результатами проведенных медицинских манипуляций (операция – первичная хирургическая обработка раны грудной клетки слева, дренирование плевральной полости слева от 14 июля 2023 года). Данное повреждение образовалось в срок незадолго до момента обращения за медицинской помощью 14 июля 2023 года. Не исключена возможность образования вышеописанного повреждения в результате воздействия ножом. Местом приложения, травмирующего воздействия является задняя поверхность грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по околопозвоночной линии.

Рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по околопозвоночной линии, проникающая в левую плевральную полость, осложнившаяся развитием левостороннего гемопневмоторакса, в соответствии с п. 6.1.9., Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-81), согласно которого потерпевший пояснил, что 14 июля 2023 года он вместе с ФИО1 находился дома, которая выпивала пиво примерно с обеда. Супруга закрыла его в доме и ему пришлось вылезать через окно, он понял, что она пьяна и чтобы она протрезвела, он решил привести ее в чувство, поэтому схватил за волосы, затащил в летнюю кухню, где начал наносить ей пощечины ладонями рук, он был зол на нее и нанес более 10 ударов, но сколько именно не считал. Затем, успокоившись, вышел из летней кухни и оперся об перила. Почти сразу он почувствовал удар ножом в область спины под лопаткой и понял, что это она воткнула нож. Он забрал у нее нож, положил его где-то в кухне. Подозреваемая ФИО1 показания супруга подтвердила частично, пояснив, что в ходе ссоры супруг стал кидаться на нее, таскать за волосы, затащил в летнюю кухню и стал бить ладонями по лицу, нанес ей не менее 10 ударов. Когда ей удалось вырваться, а муж пошел на выход из летней кухни, то она взяла нож и хотела его напугать, применять нож она не собиралась. Момент причинения ножевого ранения она не помнит, но допускает, что могла причинить его 14 июля 2023 года около 16.00 часов. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 108-110), согласно которой:

Кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы Ав, Нр 2-1.

Кровь подозреваемой ФИО1 группы Ав, Нр 2-1.

В пятнах на ноже металлическом, с рукоятью из полимерного материала черно – оранжевого цвета (объект № 2), в смыве вещества бурого цвета с пола (объект № 3), смыве вещества бурого цвета с ноги ФИО1 (объект № 4), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека группы Ав. При дальнейшем исследовании крови по системе гаптоглобина в наиболее пригодных для данного вида исследования смывах – объекты №№ 3,4 установлен тип Нр 2-1. Половую принадлежность крови не устанавливали ввиду недостаточного количества материала для данного вида исследования. Таким образом, кровь в пятнах на ноже и в смывах могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 В пределах проведенных исследований исключить происхождение крови от подозреваемой ФИО1 также не представляется возможным.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113-116), согласно которого осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № 51 от 14 июля 2023 года: № ПС 1; 2. № смены 8\20; 3. Д-03; повод - ножевое ранение; 4 - № БСМП 6; 5 № врача 81,286; 6. Время приёма вызова 16:57 передан 16:58 выезд 16:58, прибытие на место 17:16, начало транспортировки 17_24, в ЛПУ 17:48, окончание вызова 18:10, возвращение на станцию; 7. Адрес вызова - 

<

адрес>; Домашний адрес: 

<

адрес>; 8. Сведения о больном – Потерпевший №1, пол: М, возраст 34 лет, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ. полис – №; 10. Место регистрации больного г. 

<

адрес>. соц. положение больного- временно работающий, место работы ш. Чертинская; 12. Повод к вызову - несчастному случаю; 13. Клиника возможного А\О нет, наркотического опьянения – нет; 14, вызов- первичный; 18. место вызова – улица; 20. Жалобы - на острую боль в области раны на спине при дыхании, нехватку воздуха, др. жалоб нет, со слов больного примерно 20 минут назад ударила ножом в спину жена, выбежал на улицу, чтобы позвать на помощь; 21. Анамнез: лек. аллергию отрицает, хрон. заболевания отрицает; Дополнительные объективные данные, телосложение, локальный статус: сознание ясное, кожный покров бледный, лежит на улице на правом боку, в области межреберья по позвоночной линии слева колотая рана 1,5 х 4 см., при вдохе из раны выделяется пенистая кровь, дыхание выслушивается во всех отделах, справа хрипов нет, слева влажные хрипы. 23. Диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, открытый пневмоторакс. 34. результат выезда доставлен в больницу БГМБ г. Белово, врач диагноз не поставил. (травматологическое отделение) временный диагноз не выставлен.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135-137), согласно которого осмотрены: кухонный нож заводского изготовления общей длиной 25 см. с рукояткой черно – оранжевого цвета, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, контрольные тампоны, смывы крови с пола и ноги ФИО1 Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что именно осматриваемым ножом 14 июля 2023 года около 16 часов ему было причинено ножевое ранение ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 143-144), согласно которого осмотрена справка из дежурной части ОМВД России «Беловский», из которой следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП Новый Городок зарегистрировано сообщение в КУСП № о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 избила своего сожителя Потерпевший №1

- ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП Новый Городок зарегистрировано сообщение от ФИО1 в КУСП № о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, муж кидается, дерется. 

- ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП Новый Городок зарегистрировано сообщение от ФИО1 в КУСП № о том, что пропали без вести Потерпевший №1 и ФИО12 

- ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП Новый Городок зарегистрировано сообщение медсестры ФИО25 ГБ №8 г. Белово в КУСП № о том, что поступил Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки права, пневмоторакс слева, госпитализирован в травматологическое отделение. 

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить ее, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, юридическая квалификация действий не оспорены и самой подсудимой.

Так, подсудимая ФИО1 не отрицает, что нанесла потерпевшему удар ножом, а также не отрицает тот факт, что от ее действий у потерпевшего Потерпевший №1 наступил тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года у потерпевшего Потерпевший №1 имелась рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по околопозвоночной линии, проникающая в левую плевральную полость, осложнившаяся развитием левостороннего гемопневмоторакса, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данное повреждение образовалось в срок незадолго до момента обращения за медицинской помощью 14 июля 2023 года.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 14 июля 2023 года у них с ФИО1 был конфликт, в результате которого он взял ее за волосы около дома, затащил в летнюю кухню, где нанес ей около десяти ударов по лицу ладонью, после чего вышел из летней кухни, оперся на перила и получил удар ножом в спину под лопаткой с левой стороны. Он вытащил нож и бросил его на пол, после чего пошел к соседям просить помощи и на улице встретил двух мужчин, которые ремонтировали автомобиль, попросил их вызвать скорую. Когда он это сделал, то упал на землю, так как ему стало трудно дышать. 

Таким образом, показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, а также выводами судебно-медицинской экспертизы подтверждается количество причиненных потерпевшему травмирующих воздействий, область их локализации, степень тяжести вреда здоровью

Необходимости в нанесении ударов ножом потерпевшему не имелось, поскольку со стороны потерпевшего отсутствовала какая-либо угроза применения насилия, от которой ФИО1 необходимо было защищаться именно таким способом. Действия Потерпевший №1 не были направлены на создание опасности для жизни или здоровья подсудимой, не были сопряжены с угрозой посягательства на них. Однако ФИО1 нанесла 1 удар ножом в область туловища.

С учетом изложенного, исходя из уровня образования и жизненного опыта подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда, опасного для жизни и желала их наступления, о чем свидетельствует применение ей орудия (ножа) для совершения преступления, область локализации телесных повреждений, а также степень тяжести фактически наступившего вреда здоровью потерпевшего.

При этом, состояние аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов на момент совершения преступления в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку не следует из фактических обстоятельств дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, в том числе в связи с противоправным поведением потерпевшего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанесла удар в область задней поверхности грудной клетки слева, которым Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно участковым уполномоченным полиции и положительно по месту работы, не состоящей на специализированных учетах, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях по изобличению ее в совершении преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличии на иждивении троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, суд также признает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении ударов по лицу подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства совершения ей преступления и, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФпредусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы на определенный срок, суд приходит к заключению, что ФИО1 за указанное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не назначая ей, при этом, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы или штрафа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд, при обсуждении вопроса о виде и размере наказания, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой иного вида наказания как лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст.73УК РФ, поскольку ни данные о личности подсудимой, ни обстоятельства совершения преступления не дают оснований для вывода о возможности ее исправления без применения специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст.43УК РФ.

Суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отягчающих обстоятельств судом не установлено, при этом имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п.«б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено. 

Согласно характеристике ст. инспектора ПДН ФИО1 проживает с мужем и тремя малолетними детьми. Характеризуется положительно, отношения в семьи дружные, ссор и конфликтов не возникает. Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу 

<

адрес> проживает ФИО1 с мужем ФИО13 и тремя малолетними детьми: ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В доме имеется санузел, кухня, 4 жилых комнаты, где у детей имеется отдельное место для сна, отдыха и выполнения домашнего задания. Дома чисто, убрано. Имеются продукты питания, одежда по сезону на каждого ребенка. Родители занимаются воспитанием детей.

Так как ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы на срок не свыше пяти лет, имеет малолетнего ребёнка, сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого не лишена родительских прав и не ограничивалась в родительских правах, совместно с ним проживает и занимается его воспитанием и содержанием, суд, с учетом как характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, так и условий ее жизни и поведения в семье, отношения к ребенку, приходит к убеждению о возможности применения к ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК РФ и предоставления ей отсрочки реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком, сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по уголовному делу:

- кухонный нож заводского изготовления общей длиной 25 см. с рукояткой черно – оранжевого цвета, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, контрольные тампоны, смывы крови с пола и ноги ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Беловский» - уничтожить;

- результаты ОРД в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании положений ч. 1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком, сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кухонный нож заводского изготовления общей длиной 25 см. с рукояткой черно – оранжевого цвета, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, контрольные тампоны, смывы крови с пола и ноги ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Беловский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; результаты ОРД в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту их нахождения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий. 

Судья: П.С. Торгунаков