Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

28 марта 2017 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО2 от 06 февраля 2017 года 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО2 от 06 февраля 2017 года, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ссылаясь на то, мировая судья незаконно рассмотрела дело в его отсутствие, так как он никаких повесток не получал, никто ему по телефону не звонил. Просил постановление мировой судьи отменить, дело прекратить.

В судебном заседании ФИО3 доводы своей жалобы поддержал полностью, просил постановление мировой судьи отменить, производство по жалобе прекратить, так как он о дне слушания дела не извещался, повесток не получал, телефонных звонков из суда также не было.

Согласно статье 25.1.КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС №5 от 24.03.2005 года Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как видно из материалов дела, мировая судья обоснованно посчитала, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела, поскольку ему дважды направлялись повестки, по указанным им адресам, однако, данные повестки возвращены в суд с почтовой отметкой о том, что ФИО4 не явился на почту за их получением и они возвращены по истечении срока хранения. В связи с чем, мировая судья обоснованно признала причину неявки ФИО4 неуважительной и рассмотрела дело в отсутствие ФИО1

Мировая судья верно сочла вину ФИО3 полностью доказанной, верно квалифицировала его действия по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, дала им надлежащий анализ и оценку, обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначила административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца.

Достаточных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи300 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО2 от 06 февраля 2017 года в отношении ФИО3 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района от 06 февраля 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменений, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

СУДЬЯ: Е.Ф.МУСНИКОВ