Дело № 2-2909/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что 23 декабря 2019 года на 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля №, гос. номер №. Находясь в заблуждении относительно ответчика, истец первоначально предъявил требования к ФИО2, который являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №. Установив в ходе судебного заседания, что ответственность водителя автомобиля была на момент ДТП застрахована, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая 28 мая 2020 года, 09 июня 2020 года представил дополнительно запрошенные страховщиком документы, автомобиль для осмотра в отремонтированном виде. Страховое возмещение выплачено не было. Решением финансового уполномоченного от 02 мая 2023 года частично удовлетворены требования ФИО1, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 69 700 руб. в удовлетворении неустойки и убытков отказано. Ссылаясь на неисполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, размер которой можно было определить по фотографиям с осмотра эксперта, полагает, что срок выплаты страхового возмещения с учетом даты обращения нарушен на 654 дня.

За 654 дня просрочки истец просил взыскать неустойку 400 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель адвокат Корчунов А.В., представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в письменном заявлении исковые требования не признал, ссылаясь на отказ в выплате неустойки по решению финансового уполномоченного. Указал, что в случае принятия решения судом об удовлетворении требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Решением финансового уполномоченного от 02 мая 2023 года №У-23-33587/5010-007 установлено, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате по обращению ФИО1 в связи с ДТП 23 декабря 2019 года составила 69 700 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Так как заявление о выплате страхового возмещения с учетом последних представленных документов получено ответчиком 09 июня 2020 года, что не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела, следовательно, последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате с учетом нерабочих и праздничных дней является 30 июня 2020 года. 

Поскольку страховое возмещение не было выплачено ФИО1 в установленный законом срок, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика и наличии правовых оснований для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате является 30 июня 2020 года, следовательно, срок для расчета неустойки подлежит исчислению с 01 июля 2020 года по 10 февраля 2023 года ( исходя из заявленных истцом требований) на сумму 69 700 руб. 

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом:

за период с 01 июля 2020 года по 10 февраля 2023 года на сумму 69 700 руб. (69 700 х 1% х 955 дней) = 665 635 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. исходя из лимита ответственности страхховщика

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд учитывает, что размер неустойки определен законом, повышенный размер призван побудить страховую компанию исполнять свои обязательства своевременно, вместе с тем, действия самого истца частично привели к отказу страховой компании выплате страхового возмещения. Одновременно при этом, суд учитывает отсутствие со стороны истца злоупотребления правом, который длительное время заблуждался относительно обязанности страховой компании урегулировать страховой случай. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении неустойки до 200 000 руб., полагая указанный размер неустойки отвечающим интересам участников процесса, с учетом поведения истца и страховщика при урегулировании убытка. 

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с АО АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года

Председательствующий /подпись/ Е.В. Дедова