РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: ...., ....», ...., с кадастровым номером №; признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: ...., ....», ...., с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он в сентябре 2013 года купил земельный участок, расположенный по адресу: ...., 27 .... кадастровым номером № (далее земельный участок).

Покупка земельного участка была свершена у ФИО4, являющейся членом СНТ «Октябрьское» с 1999 года на основании членской книжки. В доказательство совершения сделки по купле-продаже земельного участка были составлены расписки в получении денег, и на истца была выписана новая членская книжка, ФИО4 в связи с продажей участка была исключена из состава участников садоводческого товарищества.

В настоящее время истец принял решение об оформлении занимаемого им земельного участка в собственность и решил провести межевание земельного участка и провести регистрацию права собственности, однако, при сборе документов истцу стало известно, что земельный участок, согласно данных государственного кадастра недвижимости числится за ФИО3.

Обратившись в архивный отдел, имеющий данные о вещных правах на земельные участки в ...., истец узнал, что ФИО3 действительно имел документы подтверждающие, что он является собственником земельного участка в СНТ «Октябрьское» на основании Постановления Мэра от **/**/**** №.2. Данным постановлением были утверждены материалы инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «Октябрьское» общей площадью 52,02 га и было постановлено выдать гражданам занимающих земельные участки в нем Свидетельство на право частной собственности.

В 1998 году ФИО3 передал занимаемый им земельный участок своей дочери ФИО5, она же в свою очередь в 1999 году продала данный участок ФИО4.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним какой-либо записи о существующих правах в отношении спорного земельного участка нет. По этим основаниям при покупке земельного участка истец получил от продавца ФИО4 расписку в получении денежных средств и был включен в состав членов СНТ «Октябрьское». Между СНТ «Октябрьское» и истцом был заключен договор о выполнении им работ по обустройству земельного участка и обеспечению водоснабжением и электроснабжением.

Истец полагал, что он является полноправным владельцем земельного участка. Более того, он выполняет все обязанности предусмотренные ч. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», согласно которой член объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги, платежи.

Поскольку, согласно данных ГКН, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3, а фактически владельцем спорного земельного участка является истец, в силу ст. 59 ЗК РФ право собственности на спорный земельный участок подлежит признанию в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. Его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности. 

Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время ее доверитель пользуется земельным участком, считает его своей собственностью, никто претензий к нему относительного земельного участка не предъявляет. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по существу заявленных требований не имеет. 

Представитель СНТ «Октябрьское» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований суду не представил. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Согласно ч. 2. ст. 25 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно постановлению главы администрации .... №.2 от **/**/**** «О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «Октябрьское» ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 500 кв.м.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., .... возникло у ФИО3 в силу акта органа местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ФИО3 имелись основания для совершения действий по распоряжению земельным участком.

Истец указывает, что ФИО3 передал занимаемый им земельный участок своей дочери ФИО5, она же в свою очередь, в 1999 году продала данный участок ФИО4.

Данное обстоятельство подтверждается Постановлением главы .... № от **/**/****, которым внесены изменения в приложение к постановлению главы администрации .... №.2 от **/**/**** «О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «Октябрьское», где в уточненном списке садоводов по участку №, ...., указано: исходящий – ФИО3, уточненный – ФИО4. А так же подтверждается заявлением ФИО3 председателю СНТ «Октябрьское» об исключении его из членов СНТ.

В сентябре 2013 года ФИО1 купил у ФИО4 указанный земельный участок, расположенный по адресу: ...., 27 км Байкальского тракта СНТ «Октябрьское», .... кадастровым номером №. В доказательство совершения сделки по купле-продаже земельного участка были составлены расписки в получении денег, на ФИО1 была выписана новая членская книжка, ФИО4 в связи с продажей участка была исключена из состава участников садоводческого товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО4 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, данные условия были сторонами выполнены. 

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., СНТ «Октябрьское», .... общей площадью 500 кв.м., не имеет возможности в связи с тем, что в данных ГКН спорный земельный участок числится за ФИО3.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «Октябрьское», ул. ...., с кадастровым номером № его площадь при проведении уточнения местоположения, границ и площади составляет 500 кв.м. При этом в качестве правообладателя указан ФИО3. 

Зарегистрированные в установленном законом порядке на указанный объект недвижимого имущества права в Управлении Росреестра по .... отсутствуют, что подтверждается соответствующим Уведомлением. 

При таких обстоятельствах, когда стороны выразили свою волю по отчуждению земельного участка, исполнили свои обязательства, выплатив установленную договором сумму и передав имущество, возможности узаконить переход права собственности во внесудебном порядке, нет, суд полагает возможным исковые требования ФИО1, удовлетворить, прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., .... ...., площадью 500 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., ...., площадью 500 кв.м..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: .... .....

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ...., .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: О.В. Барахтенко