Р Е Ш Е Н И Е

 (№ 12-130/2019)

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

06 июня 2019 г. Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 27.03.2019 года по делу об административном правонарушении (№ 5-178/2019), предусмотренном ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ о назначении административного наказания, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи с/у № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 27.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. 

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, копия постановления направлялась ему заказным письмом с уведомлением. Конверт с постановлением вернулся в адрес мирового судьи, в связи с истечением срока хранения.

В жалобе, поданной в Красноярский районный суд Самарской области ФИО1 указывает, что 16.11.2018 года он обращался в специализированную организацию ООО «ТЕКСТ» для замены потертых автомобильных государственных регистрационных знаков на дубликаты этих знаков. 06.03.2019 года при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении выяснилось, что при изготовлении дубликатов знаков ООО «ТЕКСТ» был нарушен порядок изготовления номерных знаков, а именно вместо гос знака № - изготовили знаки №. Сам он этого нарушения не заметил, поскольку монтаж старого регистрационного знака, изготовление дубликата и крепление на автомобиль изготовленного знака производилось работником специализированного предприятия. Визуально изменения номерных знаков он не заметил. Согласно справке ООО «Текст» 16.11.2018 года их сотрудником ФИО2, работающим в обособленном подразделении по адресу: 

<

адрес> был изготовлен дубликат гос. номера, где ошибочно вместо № указано- №. Также указывает, что 06.03.2019 года в отношении него мог быть составлен лишь один протокол инспектором, а не около 70 за указанную дату. Считает, что не доказан умысел на совершение указанного правонарушения. Просит постановление мирового судьи от 27.03.2019 года (№ 5-178/19) отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также просит восстановить срок для обжалования данного постановления, в связи с тем, что он не получил копию постановления мирового судьи от 27.03.19г.

В судебном заседании 29.05.2019 года ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе, просил восстановить срок на обжалование постановления, т.к. постановление он получил 22.04.2019 года, по почте он его не получал, просил отменить постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебное заседание, которое было отложено по ходатайству ФИО1 на 06.06.2019 года, он не явился, о причине своей неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, т.к. ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу: 

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд считает, что восстановления срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении не требуется, т.к. согласно материалам дела об административном правонарушении конверт с постановлением мирового судьи от 27.03.2019 года вернулся мировому судье с отметкой «истек срок хранения» 16.04.2019 года, в связи с этим постановление по делу об административном правонарушении должно вступить в законную силу 29.04.2019 года. 22.04.2019 года ФИО1 получил копию постановления по делу об административном правонарушении на руки, о чем имеется отметка в справочном листе в материалах дела. Жалоба на постановление была направлена ФИО1 в адрес мирового судьи 22.04.2019 года, о чем имеется штамп на конверте.

Часть 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортными средствами с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу примечания к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобиля, если его техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (п. 11 Основных положений).

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств установлено, что запрещена эксплуатация транспортного средства, когда государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Из протокола об административном правонарушении № от 06.03.2019г. следует, что 21.01.2019 года в 15 часов 36 минут на улице М. Горького 63, поселка городского типа Волжский Красноярского района Самарской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством ToyotaLandCruiser 200, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком 

<

***> нарушив требования п. 11 ОП ПДД РФ.

Согласно рапорта инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО3, имеющегося в материалах дела 06.03.2019 года при несении службы на маршруте Красноглинское шоссе 43 км была остановлена автомашина Тойта Лендкрузер 200, государственный регистрационный знак № которой управлял водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. При проверке документов было установлено, что гр. ФИО1 управлял транспортным средством с подложными регистрационными номерами, т.к. в свидетельстве о регистрации ТС указан регистрационный знак №, что соответствует данным информ-ресурсов АИПС и ФИС-М.

В отношении гражданина ФИО1 инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО3 06.03.2019 г. в 15 часов 10 минут на месте был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого, лицу, в отношении которого возбуждено дело об АП, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. В качестве объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об АП, гр. ФИО1 указал, что с протоколом согласен, о чем имеется его подпись в протоколе.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного кодекса.

В жалобе гр. ФИО1 указывает, что его машиной мог управлять в момент фотофиксации кто-либо из членов его семьи, которые вписаны в страховой полис ОСАГО. ГИБДД нарушен порядок направления материалов фотофиксации правонарушения для разрешения по существу, что протокол об АП не должен составляться, а суд не вправе лишать его права управления ТС, а должен был назначить наказание в виде штрафа 5000 рублей.

В силу ч. 3.1. ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

06.03.2019 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД на маршруте Красноглинское шоссе 43 км и он непосредственно сам управлял автомашиной Тойта Лендкрузер 200, государственный регистрационный знак №.

Страховой полис ОСАГО суду не предоставлен, также суду не предоставлены доказательства того, что в момент административного правонарушения 21.01.2019 года в 15ч. 36мин. автомобилем управляло иное лицо. 

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 06.03.2019г., фотоотчетом ЦАФАП, рапортом инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО3, свидетельством о регистрации ТС.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для отмены указанного постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи с/у № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 27.03.2019 года по делу об административном правонарушении (№ 5-178/2019)- оставить без изменений, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Копию решения направить сторонам по делу. 

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья - Селякова С.А.