ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 октября 2020 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А., 

при секретаре Шунчевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447 по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти Самарской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженность в сумме 53 121,24 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 52 312,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 808,64 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовалась муниципальным нежилым помещением общей площадью 12 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Тольятти Самарской области по доверенности ФИО2 не участвовал, направил заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО1 судом по вышеуказанным адресам с уведомлениями о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные ФИО1 по адресу регистрации, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовалась муниципальным нежилым помещением общей площадью 12 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законов иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в п. 2 ст. 1105 ГК РФ, согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло, вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствие с п.2. ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчику было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование нежилым помещением, однако нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена.

Hа день подачи искового заявления задолженность ответчика составила 53 121,24 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 52 312,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 808,64 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

ФИО1 доказательств тому, что ею полностью или частично исполнены обязательства по оплате за пользование нежилым помещением, подлежащих внесению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 53 121,24 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 52 312,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 808,64 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при обращении в суд для защиты своих прав в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 1793,64 руб. 

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198, ч.3 ст.173 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа Тольятти Самарской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Тольятти Самарской области задолженность в сумме 53 121,24 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 52 312,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 808,64 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1793,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2020 года.

Председательствующий А.А. Объедков