Дело № 1-117/2025 (1-890/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 10.01.2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О., 

при секретаре судебного заседания Королеве Д.В., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Чередова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в г. Омске, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи привлечённой по постановлению мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в городе Омске от 03.09.2024, вступившим в законную силу 14.09.2024, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который был оплачен ей 04.09.2024, 06.11.2024 не позднее 03 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки «KIA DE (JB/RIO)», регистрационный знак 

<

***> регион, Россия, совершила на нём поездку по проезжей части дороги у 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> у которого была задержана сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску и отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством. 06.11.2024 в 03 часа 32 минуты ФИО1, будучи отстранённой сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску, припаркованному у 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, тем самым признала себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала, просила удовлетворить. 

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Кроме того, суд исключил из объёма обвинения ФИО1 ссылку на передвижение ею по иным улицам 

<

адрес>, кроме проезжей части дороги у 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку иные улицы в предъявленном обвинении не конкретизированы, что не требует исследование доказательств, и не влияет на фактические обстоятельства дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 162), на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается (л.д. 152, 153). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие 4 малолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимой, которым она оказывает помощь; наличие удовлетворительной характеристики. 

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, в том числе об обстоятельствах, которые ранее были известны сотрудникам полиции, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимой ФИО1, исходя из данных о её личности, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление осуждённой с помощью применения к ней мер материального воздействия, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой, и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осуждённой и её семьи, а также учитывает возможности получения осуждённой заработной платы или иного дохода, в связи с чем, считает возможным установить рассрочку для его выплаты.

При определении размера наказания судом не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения подсудимой не самого строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, с учётом данных о её личности, по мнению суда, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией данной стати, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ. 

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ

Из положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ следует, что если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку, как следует из материалов дела автомобиль марки «KIA DE (JB/RIO)», регистрационный знак 

<

***> регион, Россия, ФИО1 не принадлежит и на момент совершения преступления ей не принадлежал, доказательств приобретения его на совместно нажитые денежные средства с ФИО2 не представлено, при этом на момент его приобретения, последние в браке не состояли, оснований для его конфискации или конфискации денежной суммы, соответствующей его стоимости, не имеется. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ей назначить наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять с рассрочкой выплаты на 6 (шесть) месяцев с ежемесячными размерами выплат за период с марта 2025 года по август 2025 года включительно по 5 000 рублей. 

Первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; р/с 

<

***>; Банк получателя: Отделение Омск Банка России УФК по Омской области, г. Омск, БИК: 015209001; расчётный счёт: 

<

***>; УИН: 18855524018030006744

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимой юридической помощи возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- CD-диск - хранить в материалах уголовного дела;

- договор купли-продажи транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль марки «KIA DE (JB/RIO)», регистрационный знак 

<

***> регион, Россия – оставить по принадлежности свидетелю ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Копия Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28.01.2025

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55RS0001-02-2024-002002-18

Подлинный документ подшит в материалах дела № 1-117/2025 (№ 1-890/2024)

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Секретарь________________