Дело №1-69, 2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» июля 2020 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Леденева А.Е., представившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА, 

при секретаре Анкудиновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасного для здоровья, угрожал применить насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> майор полиции Потерпевший №1, занимающий указанную должность в соответствии с приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительным нагрудным знаком, действуя в соответствии с распоряжением оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, руководствуясь пп. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, пп. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, а также в соответствии с должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проследовал к 

<

адрес> для проведения проверки по сообщению, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Любинскому району Омской области под № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО2 хулиганских действий в 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>.

Прибыв около 22 часов 30 минут по указанному адресу, Потерпевший №1, зайдя в подъезд 

<

адрес> и поднявшись на второй этаж многоквартирного дома, увидел ФИО2, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стоял на лестничной площадке и выражался грубой нецензурной бранью, таким образом учинял хулиганские действия, нарушая общественный порядок. С целью пресечения противоправного деяния со стороны ФИО2, старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции Потерпевший №1, ФИО2 было сделано замечание и высказано законное требование прекратить противоправные действия по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО2, находясь в вышеуказанное время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также что за происходящим наблюдают посторонние лица и его действия носят публичный характер, стал выражаться в адрес Потерпевший №1 оскорбительной лексикой, тем самым оскорбив и унизив честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти, высказав при этом в адрес последнего слова угроз применения физического насилия не опасного для здоровья.

Потерпевший №1, продолжая действовать в соответствии с пп. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, вновь высказал ФИО2 законные требования прекратить противоправные действия и проследовать в ОМВД России по Любинскому району Омской области для составления протокола об административном правонарушении. ФИО2, проигнорировав законные требования сотрудника полиции, действуя во исполнение ранее высказанных в адрес Потерпевший №1 угроз применения насилия, заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей имея умысел, направленный на применение физического насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, подошел к Потерпевший №1 и, применяя физическую силу, схватился за форменное обмундирование последнего, оторвав при этом погон. Далее ФИО2 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на применение физического насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, применяя физическую силу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ёпредвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование управленческой деятельности представителя власти, обеспечивающих защиту авторитета органов власти, а также предвидя причинение физического вреда представителю власти, и желая этого, будучи недовольным законными требованиями и действиями старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции Потерпевший №1, в целях воспрепятствования осуществлению им законной деятельности, применяя физическую силу, обхватил двумя руками туловище Потерпевший №1, повалил на пол, пытаясь при этом нанести последнему удары руками по туловищу. Потерпевший №1, осознавая, что в сложившейся обстановке он с помощью физической силы не может защитить себя, действуя в соответствии с пп. 1-3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, с целью прекращения противоправных действий, применил в отношении ФИО2 специальные средства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно письменному заявлению, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

В соответствии с ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 – 

<

данные изъяты>

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, принесения публичных извинений, состояние здоровья, ФИО2 после совершения преступления прошел добровольно курс лечения от алкоголизма, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Суд, назначая наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлен факт употребления подсудимым алкогольных напитков. Подсудимый не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, снизило контроль за своим поведением. Именно нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления. Суд принимает во внимание, что совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртного, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, усилило проявление агрессии. 

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наказание за содеянное суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, однако учитывая данные о личности подсудимого, который вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, не судим, удовлетворительно характеризуется, после совершения преступления прошел добровольно курс лечения от алкоголизма, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому ФИО2 условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Леденеву А.Е. за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание один год лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком восемь месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-ежемесячно являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом: 

- обмундирование сотрудника полиции (куртка), возвращенная Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>., связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Л.Г. Ковалева