Дело № 2-440/2024

УИД № 45RS0002-01-2024-000578-75

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 6 декабря 2024 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Белозерского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Белозерский районный суд Курганской области с иском к администрации Белозерского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что в 1990 году истцу, как работнику колхоза «Заветы Ильича» для проживания была предоставлена квартира, расположенная в настоящее время по адресу: 

<

адрес>. Данное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., который принадлежит истцу на праве собственности. В мае 2007 года между ФИО1 и ЗАО «Зауралье», правопреемником колхоза «Заветы Ильича», заключен договор найма вышеуказанной квартиры на срок 5 лет, т.е. до 2012 года. По истечении срока договор найма не был расторгнут и истец продолжал пользоваться квартирой. В 2015 году ЗАО «Зауралье» ликвидировано. Указывает, что с 1990 года истец 34 года непрерывно, открыто и добросовестно пользуется, владеет и распоряжается квартирой, как своей собственной, содержит жилое помещение в состоянии пригодном для использования по назначению за счет своих собственных средств. За время владения никто своих прав на данную квартиру не заявлял. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру площадью 71,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, в обоснование, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации Белозерского муниципального округа Курганской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Памятинского территориального отдела администрации Белозерского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без их участия, указав, что с исковыми требованиями согласны. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, при этом указала, что с иском согласна. 

Учитывая мнение участников судебного процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

При этом согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Срок на защиту владения (ст.ст. 301, 305 ГК РФ) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 197, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 указанного постановления Пленумов).

Системный анализ изложенных правовых норм свидетельствует, что срок владения в отношении имущества, имеющего законного владельца, которым это имущество могло быть истребовано в порядке ст. ст. 301, 305 ГК РФ, не может быть менее 18 лет, по истечении которого возникает право требования признания права собственности в порядке приобретательной давности. 

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленумов.

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении № 48-П от 26 ноября 2020 г., под действие конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 г. № 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 16 ноября 2018 г. № 43-П и др.). Как указано в Постановлении, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что двухквартирный дом, расположенный в настоящее время по адресу: 

<

адрес>, введен в эксплуатацию в 1985 году и находился в собственности ЗАО «Зауралье» (ранее колхоза «Заветы Ильича»), что подтверждается инвентарной карточкой от 1 февраля 2009 г.

Из ответа архивного сектора администрации Белозерского муниципального округа Курганской области от 12 ноября 2024 г. следует, что согласно протоколу общего собрания уполномоченных членов колхоза и заседаний правления колхоза «Заветы Ильича» № 3 от 19 мая 1990 г. ФИО1 решено предоставить квартиру.

Между ФИО1 и ЗАО «Зауралье», правопреемником колхоза «Заветы Ильича», 10 мая 2007 г. заключен договор найма вышеуказанной квартиры на срок 5 лет, что подтверждается копией договора найма жилого помещения, по истечении которого договор найма не был расторгнут и истец продолжал пользоваться квартирой.

ЗАО «Зауралье» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией с 26 июня 2015 г.

Данная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., который принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 28 августа 2015 г., а также выпиской из ЕГРН от 6 ноября 2024 г.

Из справки ООО «Аршин» от 16 октября 2024 г. № 827 следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 71,6 кв.м.

Факт проживания в квартире, добросовестного, открытого и непрерывного владения вышеуказанной недвижимостью ФИО1 более 34 лет не оспорен, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе штампом в паспорте истца ФИО1 серии №, выданном ТП УФМС России по Курганской области в Белозерском районе 9 июля 2014 г., а также копиями похозяйственных книг Памятинского сельсовета Белозерского района Курганской области.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (ст. 131, 164 ГК РФ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области № № от 23 сентября 2024 г. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет, пользуется и распоряжается указанным жилым помещением как своим собственным более 18 лет, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Белозерского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру площадью 71,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2024 г.)