Дело № 2-499/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Сухотиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному в офертно-акцептной форме 04.07.2013 г. в размере 102722,03 руб.

Требования мотивированы следующим.

На основании заключенного договора от 04.07.2013 г. АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности в 62000 руб. Заемщик, в нарушение условий договора, неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, в связи с чем Банк 09.03.2017 г. расторг договор путем выставления заключительного счета на сумму 102722,03 руб. Однако данная сумма заемщиком также не оплачена. По указанному основанию просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет погашения задолженности по договору кредитной карты 102722,03 руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины 3254,44 руб.

В судебном заседании представитель истца- АО «Тинькофф Банк», будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, а также поступившее ходатайство, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что действительно получила кредитную карту в АО «Тинькофф Банк» в 2013 году. С данной карты дважды сняла наличные денежные средства. До 2016 г. ежемесячно вносила платежи, выплатив за этот период по ее подсчету 178000 руб. Полагает, что полностью выплатила суммы, полученные по кредитной карте, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 также возражал против иска, пояснив, что условия договора кредитной карты, предусматривающие взимание различных комиссий, являются недействительными. Вместе с тем данные условия заемщиком не оспаривались. Полагает, что ответчиком полностью выплачены все суммы в погашение основного долга и процентов, поэтому просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение Центрального Банка РФ от 24 декабря 2005 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» устанавливает, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 12 мая 2013 года обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, что является офертой. Удовлетворив данное заявление, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая по заявлению последнего активирована истцом. С 04 июля 2013 года ответчику предоставлены денежные средства, которыми она впоследствии воспользовалась, что подтверждается банковской выпиской по карте.(л.д. 23-24)

Таким образом, судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк», выступившим кредитором, и ФИО1 являющейся заемщиком, заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности (кредитный договор) 

<

...>, который является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг.

При этом стороны определили, что заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам Банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, в совокупности являются неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п.5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, сумма ежемесячного минимального платежа в погашение кредита, определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера Задолженности, а п.5.11 Общих условий определено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете- выписке.

По условиям договора, указанным в заявлении-анкете, при производстве расчетов применяется тарифный план Банка, согласно которого минимальный ежемесячный платеж рассчитывается от суммы задолженности за дату формирования Счета-выписки. Минимальный платеж не может превышать суммы Задолженности. Тарифным планом также предусмотрена уплата штрафов при несвоевременной оплате минимальных платежей, установлен их размер. 

Тарифным планом установлены размеры платы за включение клиента в программу страховой защиты, в которую ответчик включен по его заявлению-анкете-0,89% от задолженности; платы за обслуживание карты 590 рублей, платы за предоставление услуги «СМС-банк», которая подключена вследствии отсутствия отказа ответчика от данной услуги в анкете-заявлении-39 руб.; платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности-390 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств (за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях)-2,9%плюс 390 руб..

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, выдав кредитную карту и активировав ее, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждено банковской выпиской по карте (л.д.23-24).

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита систематически не исполняла, в связи с чем возникла задолженность по кредиту.

09 марта 2017 года Банк расторг договор с ФИО1 выставив заключительный счет, в котором указал размер задолженности по договору-102722,03 руб., с учетом основного долга, процентов, штрафных процентов за неисполнение обязательства по договору, платы за обслуживание кредитной карты.( л.д. 35)

Размер задолженности ответчика перед Банком на день предъявления иска, согласно представленному расчету, составляет 102722,03 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу- 63487,3 руб., просроченные проценты- 27420,55 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по договору- 11814,18 руб. 

При расчете задолженности Банк учитывал размеры штрафов, платы за услуги и комиссии в соответствии с тарифным планом. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным. Ответчиком контррасчет суммы задолженности не представлен. Доводы о полном погашении кредитной задолженности опровергаются исследованной судом выпиской по счету, из которой следует, что помимо снятия наличных денежных средств в различные периоды, ответчиком производилась оплата товаров с использованием средств на кредитной карте. В общей сложности, за период пользования кредитной картой, сумма основного долга по расходным операциям составила 137390,21 руб.. В указанную сумму включены: наличные денежные средства, полученные ответчиком, - 72000 руб., стоимость товаров, оплаченных за счет средств кредитной карты, - 30370,66 руб., а также начисленные комиссии за выдачу наличных- 9108 руб., плата за использование средств сверх лимита- 3120 руб., плата за предоставление услуг смс-банк 1916 руб. и плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 20875,55 руб. 

Кроме того, за пользование кредитом, заемщику начислены проценты в сумме 110132,17 руб., а также штрафные проценты за нарушение сроков внесения платежей- 17182,24 руб., и плата за обслуживание карты- 2360 руб.

Таким образом, общий размер средств, предоставленных ответчику, согласно произведенных расходных операций, составил 267604,62 руб. (137390,21+110132,17+17182,24+2360)

При этом общая сумма поступивших от ФИО1. средств в погашение задолженности за период с 2013 по 2016 г. составила 164342,59 руб.. Последний платеж в сумме 4035,43 руб. внесен ответчиком 07.09.2016 г. Общий размер средств, поступивших от ответчика, недостаточен для полного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к заемщику ФИО1. о возврате суммы кредита, процентов за пользование им и штрафных процентов, основаны на законе и подлежат полному удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов, складывающихся из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3254,44 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом документально подтверждены судебные расходы в сумме 3254,44 руб. (л.д.7-8), поэтому суд находит требования истца о взыскании судебных расходов основанными на законе, в силу этого подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Тинькофф Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Тинькофф Банк в счет погашения задолженности по договору кредитной карты основной долг 63487 рублей 30 копеек, проценты 27420 рублей 55 копеек, штрафные проценты 11814 рублей 18 копеек и судебные расходы 3254 рубля 44 копейки, а всего 105976 (сто пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий