дело № 12-77/2020

32RS0015-01-2020-004844-41

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2020 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Деревянко А.М., рассмотрев жалобу ФИО1, на определение заместителя прокурора г. Клинцы Брянской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г.Клинцы Брянской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Данное решение принято на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава данного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что при вынесении должностным лицом прокуратуры обжалуемого определения не были приняты во внимание её показания и свидетеля, 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Указала, что, по её мнению, свидетели должны быть дополнительно опрошены должностным лицом прокуратуры. 

Заместитель прокурора г. Клинцы Забора Д.С. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного определения. Указал, что материал проверки не содержит указания на конкретные оскорбительные выражения, высказанные ФИО3 в адрес ФИО1, а из объяснения самого ФИО3 также не следует о его оскорблениях ФИО1

В судебное заседание ФИО3не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до трех тысяч рублей.

По смыслу ч.1 ст.5.61 КоАП РФ необходимым условием для данного состава административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме. Как следует из обжалуемого определения, в связи с поступившим из МО МВД России "Клинцовский" материалом проверки КУСП-12619 о привлечении к ответственности ФИО3, в связи с высказыванием оскорблений в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Клинцы было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в материалах проверки доказательств, подтверждающих высказываний ФИО3 в адрес ФИО1, выражений, имеющих неприличную форму. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Установив отсутствие доказательств оскорбления, т.е. высказываний ФИО3 в адрес ФИО1 в неприличной форме, как неотъемлемого элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, заместитель прокурора в возбуждении дела об указанном административном правонарушении в отношении ФИО3 отказал на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,за отсутствием состава административного правонарушения, о чем вынес соответствующее определение.

Вывод заместителя прокурора об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, соответствует имеющимся в деле доказательствами, нарушений ст.ст. 24.1,26.1 КоАП РФ, не имеется. 

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Довод жалобы о том, что должностным лицом прокуратуры не были приняты во внимание показания свидетелей, нахожу несостоятельным.

Из материалов дела следует, что обстоятельства произошедших событий, сообщенные свидетелем ФИО4 не опровергаются, при этом она полностью соответствуют обстоятельствам, установленным должностным лицом прокуратуры.

Фактически доводы жалобы ФИО1 сводятся к собственной интерпретации произошедшего и переоценке доказательств, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы и в обжалуемом определении получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой, с учетом установленных в судебном заседании при рассмотрении поданной жалобы обстоятельств, не имеется.

Несогласие ФИО1 с выводами должностного лица прокуратуры, а равно иная оценка имеющихся доказательств и обстоятельств произошедших событий, не являются основаниями для отмены вынесенного решения. Иных доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого определения, жалоба не содержит, не установлены такие обстоятельства и в судебном заседании.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для признания его незаконным и отмены, либо изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.Клинцы Брянской области ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного постановления.

Судья А.М. Деревянко