Мировой судья судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске Логинов Е.А.

Дело № 12-311/2023

УИД 55MS0111-01-2023-003508-60

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при секретаре судебного заседания Айтуаровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ОНН на постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ОНН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ОНН, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещалась. Протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего извещения, в связи с чем не может являться доказательством по делу /л.д. 74-76/. 

В судебном заседании ОНН с участием защитника – адвоката КТИ, действующей по ордеру, доводы, изложенные в жалобе поддержали. Представили дополнения к жалобе, согласно которой, полагали, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности ОНН В акте контрольной закупки отсутствует наименование товара и указание на содержание этилового спирта в напитке. ОНН в судебном заседании суду пояснила, что действительно продала молодому человеку апельсиновый сок. В торговом павильоне ведется видеозапись, которую сотрудники полиции не изымали. На дату рассмотрения дела возможность истребования видеозаписи утрачена, поскольку запись храниться 1 месяц. Не отрицала, что действительно разговаривала с сотрудником полиции по телефону, однако последняя не сообщала ей время и дату о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. Она просила представить документы для составления материалов, она их и направила на телефон сотрудника. Трудовой договор с ней в качестве продавца не заключался, она была на стажировке. 

Инспектор ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Омску МГВ в судебном заседании пояснила, что приглашала ОНН для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты>., последняя не явилась, в присутствии понятых вызывала ее на ДД.ММ.ГГГГ, тоже после 

<

данные изъяты>., когда звонила ей точно и приглашала для составления протокола об административном правонарушении не помнит, приглашала по адресу 

<

адрес>. По телефону ДД.ММ.ГГГГ позвонила ОНН, и разговаривая с ней по громкой связи, в присутствии понятых предложила подъехать расписаться в протоколе об административном правонарушении, ОНН отказалась. Время и место не указала в протоколе об административном правонарушении поскольку не посчитала необходимым. Телефон ей сообщила сама ОНН, при опросе, в момент дачи объяснений последняя отказалась их подписывать. В присутствии понятых приглашала ОНН для составления протокола об административном правонарушении. 

Свидетель ГПВ суду показал, что дважды или трижды, точно не помнит, был приглашен МГВ для составления протокола об административном правонарушении, в какое время он точно не помнит, в первый раз он просидел и прождал ОНН, но она не явилась, по телефону в тот день в его присутствии МГВ с ОНН не разговаривала. Последний раз, когда его приглашали в отдел полиции, также дату он не помнит, МГВ по громкой связи позвонила ОНН для того, чтобы ОНН расписалась в протоколе, но она отказалась. Он участвовал в мероприятиях, связанных с продажей алкогольной продукции несовершеннолетнему. Он находился на улице, несовершеннолетний зашел в торговый павильон без пива, а вышел с пивом, сам факт продажи он не видел. Участвовал при оформлении материалов, в материалах проставлена его подпись. ОНН отвечала на вопросы сотрудника и не отрицала факт продажи пива, от подписи отказалась. Какие процессуальные документы составлялись, он не знает, подписал предложенные ему документы, если стоит его подпись, значит он прочитал документы. 

Свидетель ШТН суду показала, что в тот день ОНН была допущена к работе в качестве продавца была на испытательном сроке, она решили зайти и проверить как ОНН справляется. Когда она пришла в павильон, то увидела ОНН в расстроенном состоянии. Она (ОНН) ей все рассказала, поскольку в павильоне ведется видеозапись, она просмотрела запись в присутствии ОНН, где видно, что ОНН продала мужчине бутылку сока. Кто присутствовал при оформлении документов она вспомнить и узнать не может. Записи уничтожены, поскольку хранятся около 1 месяца, с требованием о выдаче записи никто не обращался. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ОНН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт контрольной покупки о продаже продавцом ОНН покупателю КЕА товара стоимостью 75 руб., при этом наименование товара в акте не указано /л.д. 13/. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Омску лейтенантом полиции МГВ в отношении ОНН протокола об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении № ОНН признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить указанное постановление, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку ОНН о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещалась.

Оценивая указанные доводы, суд отмечает, что ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, в силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 этой статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Омску лейтенантом полиции МГВ ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом время и место его составления отсутствует /л.д. 4/. 

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о необходимости ОНН прибыть ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как следует из пояснений сотрудника полиции МГВ она звонила ОНН в присутствии понятых о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, когда точно не помнит, однако свидетель ГПВ, допрошенный в судебном заседании суду показал, что в его присутствии ОНН для составления протокола об административных правонарушениях не приглашали, он был очевидцем, как МГВ приглашала ОНН для подписания протокола, в день его составления на что последняя (ОНН) отказалась, это обстоятельства он подтвердил своей подписью. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции МГВ суду пояснила, что в ее пользовании находится служебный телефон №. 

Судом истребованы сведения о принадлежности номера телефона +№ и телефонные соединения, согласно которым указанный номер телефона принадлежит ОНН /л.д. 89/, установлены телефонные соединения с номером № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (140 сек), ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (103 сек), ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (34 сек) /л.д. 90-92/.

При этом, установить время составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ из представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным. Материалы дела не содержат телефонограммы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, пояснения сотрудника полиции МГВ являются противоречивыми, поскольку, когда и в какое время она приглашала ОНН для составления протокола об административном правонарушении МГВ не смогла. Представленные скин-шоты осмотренные судом в ходе судебного заседания не содержат сведений о необходимости явки ОНН, как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, установить изложенные обстоятельства не представилось возможным в виду отсутствия указания в протоколе об административном правонарушении времени и места его составления. Сама ОНН в судебном заседании отрицала факт сообщения ей посредством телефонных переговоров о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ссылалась, что сотрудник полиции просила представить ей документы, что она и сделала. 

Ссылка сотрудника полиции МГВ на отправление извещения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении почтой ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельной. Поскольку не позволяют установить непосредственное отправление извещения в адрес ОНН /л.д. 52-53/ и не подтверждает факт того, что указанное извещение было получено ОНН или истек срок хранения почтового отправления до ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, доказательств, подтверждающих извещение ОНН о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Кроме того, поступление уведомления о месте и времени составления протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, в день его составления лишает его возможности подготовиться к защите.

При этом, в материалах дела имеется определение об истребовании доказательств о необходимости предоставления перечня документов ОНН до ДД.ММ.ГГГГ, (при этом судом установлена техническая ошибка в годе предоставления документов) которое получено ОНН ДД.ММ.ГГГГ и не препятствовало сотруднику полиции указать время, дату и место составления протокола об административном правонарушении, что сотрудником полиции сделано не было /л.д. 12/. 

Таким образом, материалы дела не содержат данных, достоверно указывающих на то, что ОНН была извещена на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ о времени, дне и месте его составления.

При изложенных обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ОНН, не извещенной о месте и времени его составления, при отсутствии надлежащего извещения о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ обеспечивающим создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На дату рассмотрения дела возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Данные нарушения являются существенными, не устранимыми, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как отмечалось выше, в силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске по делу № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ОНН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено, состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6., 30.7. и 30.8. КоАП РФ, судья, - 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ОНН отменить, производство по делу – прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено, состоявшееся по делу постановление.

Судья А.Н. Кустова