Дело № 2-984/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.08.2016 между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования № 16/1045/00000/401249, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 70 634 руб. сроком 25,68 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 08.04.2020 образовалась задолженность в размере 108 295,11 руб., в том числе: 70 634 руб. – задолженность по основному долгу; 37 661,11 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 108 295,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 365,90 руб.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о необходимости рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено судом, 04.08.2016 между ФИО1 и Банком, заключен договор кредитования № 16/1045/00000/401249 (текущий РС без обеспечения), согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 70 634 руб. по ставке 24,9 % годовых на срок 36 мес.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 806 руб. с платежной датой – 4 число каждого месяца. 

Данный договор в соответствии с пунктом 3 статьи 434, статьи 433 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ является смешанным и включает элементы кредитного договора, договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, что следует из заявления (оферты) клиента о заключении договора кредитования № 16/1045/00000/401249 от 04.08.2016. 

Таким образом, размер и сроки выплат по кредиту, включая проценты и штрафные санкции, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий договора, ответчик не производил платежи по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, и свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и имеющейся перед Банком задолженности.

Задолженность образовалась за период с 06.09.2016 по 08.04.2020 и составила 108 295,11 руб., в том числе: 70 634 руб. – задолженность по основному долгу; 37 661,11 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает его в порядке статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по договору № 16/1045/00000/401249 от 04.08.2016 в общей сумме 108 295,11 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 365,90 руб. 

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рожденной *** в пользу ПАО КБ «Восточный» (675000, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12 мая 1991 года, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитования № 16/1045/00000/401249 от 04.08.2016 в сумме 108 295,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 365,90 руб., а всего 111 661,01 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко