Дело № 2-1687/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «22» августа 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Калимулиной Т.Т.

с участием:

истец: ФИО1, – в судебное заседание не явилась, согласно заявления;

ответчика: ФИО2; 

третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования: ФИО3; 

третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования: ФИО4 - в судебное заседание не явилась, согласно заявления;

помощника Прокурора Хабаровского муниципального района ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, третьих лиц заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 к ФИО2, о выселении бывшего члена семьи без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении его из жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Свои требования истец мотивировала следующим. ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы дети истца:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Изначально квартира была получена с первым мужем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в поселке Березовка ДД.ММ.ГГГГ После 7 лет брака в ДД.ММ.ГГГГ г. муж уехал на родину в 

<

адрес> и квартиру оставил истцу и детям.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец вышла замуж за ФИО2. У него в собственности была квартира по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истец решила переехать в 

<

адрес> поближе к родителям, и совершила куплю-продажу квартиры из Березовки на Некрасовку. В приватизации участвовали несовершеннолетние дети ФИО9 и ФИО4 (ныне уже взрослые). На тот момент ответчик тихо продал свою квартиру, и пропил все деньги. Ответчик вселен в жилое помещение по адресу: Некрасовка, 

<

адрес>, в качестве мужа истца, на основании свидетельства о браке. ДД.ММ.ГГГГ г. семейные отношения были прекращены, брак был расторгнут на основании его пьянства и неведения в пьяном угаре о рождении дочери. Ответчик был снят с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покаялся, и истец приняла решение из-за детей принять бывшего мужа и отца зарегистрировать его в квартире. Но брак и на этот раз оказался ошибкой и был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, сохранение семейных отношений в дальнейшем невозможно, поскольку он вошел в секту свидетелей И-вых, и истцу совсем непонятны его позиции о странных подарках и подношениях этой глубоко-политической банде.

Истец предупреждала ответчика о том, что жилое помещение необходимо ей для личного пользования и просила его о снятии с регистрационного учета, на что Ответчик ответил, чтобы подавала в суд, а добровольно он не сдвинется с места. ДД.ММ.ГГГГ г. младшая дочь истца, ФИО10 получила ожог, в связи с чем, была доставлена в 

<

адрес> и до сих пор наблюдается в этом центре. Ей было проведено 18 операций и до 16 лет будет сделано еще несколько. Все эти годы истец находится рядом, т.е. проживает в 

<

адрес> у зятя и старшей дочери. На все лето и на зимние каникулы она приезжает домой в 

<

адрес>. Там, в Домодедово, истец работает воспитателем в детском саду и основную часть зарплаты тратит на восстановление здоровья дочери. К Ответчику за помощью обращалась несколько раз. На что ответчик послал ее матом и сказал, что он ничем не обязан.

Сын истца - ФИО3 живет у бабушки, т.к. ответчик не впускает его в квартиру при том, что сын участвовал в приватизации в этом жилом помещении, а ответчик никто.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании вышеизложенного, просит суд выселить ФИО2 из занимаемого жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО11, ФИО4

Истец ФИО1, третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ввиду нахождения за пределами 

<

адрес>, исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО11 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований истца так же просил выселить ответчика из жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объёме по тем основаниям, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака с истцом, и является совместно нажитым имуществом.

Суд, с учётом мнения явившихся сторон, не возражавших по рассмотрению дела в отсутствии истца, третьего лица, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения третьего лица, заключение помощника прокурора Хабаровского района, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1., а также третьим лицам ФИО3, ФИО4, принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

В спорном жилом помещении, зарегистрированы истец, - ФИО1., дочь истца, – ФИО12, сын истца (3-е лицо), – ФИО3, дочь истца (3-е лицо), - ФИО4, дочь истца, – ФИО10, ответчик, – ФИО2

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 на момент приобретения ФИО1 спорного жилого помещения на основании возмездной сделки, а именно договора купли-продажи, являлся супругом ФИО1, и они проживали единой семьей.

Таким образом, приобретённая истцом 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество, в период брака с ответчиком, является совместным имуществом истца и ответчика, в соответствии с правилами, установленными ст. 34 Семейного кодекса РФ.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 не участвовал в сделке, не опровергает факт приобретения спорной квартиры в браке с истцом за счёт совместных денежных средств. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик ФИО2 имеет равное с истцом право пользования данным жилым помещением.

Доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением или наличия между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из содержания ст. ст. 34, 35 СК РФ следует, что право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, третьих лиц заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 к ФИО2, о выселении бывшего члена семьи без предоставления другого жилого помещения, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «22» августа 2017 года.

<

данные изъяты>