22-1486/2020

1 иснт.: Клепиковский А.А.

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 марта 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующего: судьи Щипанова А.Л., 

-при помощнике судьи Климас О.В.

с участием:

-прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1; 

-защитника осужденного ФИО3 – адвоката Антоняна Т.Т., назначенного судом;

-представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Норильска Недоступа П.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года, которым

ФИО3 ФИО10, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> не судимый, 

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, 

Постановлено в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного обязанностей: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно один раз являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, назначенные этим органом.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление прокурора и мнение представителя потерпевшего, которые апелляционное представление поддержали, защитника осужденного, который просила приговор оставить без изменения, апелляционный суд 

установил:

ФИО3 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено 26 сентября 2020 года около 20 часов 10 минут в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Норильска Недоступ П.А. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, и чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем необоснованно применены при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить наказание. 

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционного представления, апелляционный суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен без проведения судебного разбирательства. ФИО3 согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции удостоверился в том, что предъявленное обвинение подсудимого понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Максимальное наказание по ст. 264 УК РФ предусмотрено в виде 5 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены. Вывод об этом в приговоре отражен.

Наказание ФИО3 назначено с учетом 

<

...>, ч. ч. 1, 5 ст. 62, 73 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, судом не установлено и из дела не усматривается каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем судом необоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, на что прямо указано в приговоре.

Это привело к назначению несправедливо мягкого наказания.

Мотивов этого решения в приговоре не приведено, что является нарушением требований п.6 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ст. 307 УПК РФ, о том, что все вопросы относительно смягчающих наказание обстоятельств, среди прочего, должны быть решены при постановлении приговора и все мотивы этого решения должны быть приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Вышеуказанное свидетельствует о неправильно применении норм общей части Уголовного кодекса и нарушением уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения приговора. Для исправления указанной ошибки не требуется исследовать доказательства и изменять фактические обстоятельства уголовного дела, поэтому отмена приговора не требуется.

На основании изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание усилить, меру которого определить с учетом установленных судом обстоятельств, но без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1-389.3, 389.15 УПК РФ, апелляционный суд 

постановил:

-апелляционное представление заместителя прокурора г. Норильска Недоступа П.А. удовлетворить;

-приговор Норильского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО3 ФИО12 изменить;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

-усилить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 ФИО13 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, увеличив срок лишения свободы до 2 лет 2 месяцев; 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный и лица, указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ принимают участие в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом. 

Председательствующий А.Л.Щипанов