дело №2-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 27 ноября 2018 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего- Абидова М.Г., 

при секретаре Думанове А.А.,

с участием представителей истцов: ООО «Прималкинский»- ФИО1, действующего на основании довренности от ДД.ММ.ГГГГ за №;

председателя Совета Кабардино-Балкарского республиканского потребительского общества - ФИО2, действующего на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика- ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Прималкинский» и Кабардино-Балкарского республиканского потребительского общества к местной администрации с.

<

адрес>, Зольского муниципального района КБР и ФИО5 о признании недействительными постановлении главы администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР, договора аренды земельного участка, протокола о результатах аукциона, разрешения на строительство, сносе незаконного строения, а также по исковому заявлению ООО «Прималкинский» к ФИО5, о взыскании задолженности, обязании освободить здание и передать по акту приема-передачи,

установил:

ООО «Прималкинский» и Кабардино-Балкарское республиканское потребительское общество обратились в суд с иском к местной администрации с.

<

адрес>, Зольского муниципального района КБР и ФИО5 о признании недействительными постановлении главы администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР, договора аренды земельного участка, протокола о результатах аукциона, разрешения на строительство, сносе незаконного строения, взыскании задолженности, обязании освободить здание и передать по акту приема-передачи.

Исковые требования, с учетом заявленных уточнений, мотивированы тем, что Кабардино-Балкарскому республиканскому потребительскому обществу, как правопреемнику реорганизованного Прималкинского потребительского общества, принадлежит здание кафе «Малка», (назначение: нежилое, общественное, торговли и общественного питания, 1-этажный, общая площадь № кв.м., инвентарный №, литер А, расположен по адресу: КБР, 

<

адрес>) и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., на котором расположено здание кафе «

<

данные изъяты> Решением общего собрания общества, указанное имущество передано на баланс дочернего предприятия ООО «Прималкинский», для использования в хозяйственной деятельности в качестве дополнительного вклада в уставной капитал.

Как следует из заявления, часть земельного участка площадью № кв.м., без согласия истцов было необоснованно изъято и на основании постановления главы администрации с.

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ, передано в аренду ФИО5 сроком на 5 лет, для размещения объекта предпринимательской деятельности. Главой администрации ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство №. Земельный участок предоставлен ответчику с нарушениями норм действующего законодательства. Истцы не были извещены и не участвовали в размежевании земельного участка, границы с ними не согласовывались.

На основании постановления главы администрации Зольского района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью № га., на котором расположено здание кафе «

<

данные изъяты>», закреплено за истцом на праве постоянного пользования. В силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцы также указывают, что ФИО5 в нарушение норм градостроительного законодательства и пожарной безопасности, возводит на земельном участке строение. Расстояние между принадлежащим истцам заданием кафе «

<

данные изъяты>» и возводимым ответчиком строением, составляет менее 1 метра, что нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенных обстоятельств, истцы просят признать недействительными постановление главы администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы 1-2 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, разрешение на строительство объекта №, признать самовольным и обязать ответчика снести незаконно возведенное строение, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес> «а» и привести территорию в исходное благоустроенное состояние.

Истцом ООО «Прималкинский», с учетом уточнений, также заявлено требование о взыскании с ФИО5 задолженности по договору о совместной деятельности в сумме № и возложении обязанности, освободить здание кафе «Малка» и передать его по акту приема-передачи вместе с торгово-технологическим оборудованием.

Указанные требования мотивированы тем, что здание кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, д.б/н, было передано ответчику ФИО5 на основании договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора, ответчиком производилась оплата через кассу ООО «Прималкинский» до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 пользуется указанным помещением и отказывается подписывать договор о совместной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год и не вносит соответствующие платежи.

В представленных возражениях, ФИО5 просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что земельный участок, на котором расположено здание кафе «Малка», было закреплено на основании постановления главы администрации 

<

адрес> КБР № от ДД.ММ.ГГГГ за Зольским объединением предприятий общественного питания, которое переименовывалось и неоднократно реорганизовывалось. При этом, истцы не являются правопреемниками указанного предприятия и не имеют к нему отношений. Кроме того, в силу п.2 ст.39.9. Земельного кодекса РФ, право аренды земельного участка необходимо было переоформить, либо приобрести право его собственности до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием у истцов права пользования указанным земельным участком, действия по предоставлению ФИО5 спорного земельного участка являются правомерными.

Также указывает, что расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес> «а», строение, возведено на основании соответствующего разрешения, имеются документы, подтверждающие факт законного строительства, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований о признании строения незаконным и самовольно возведенным.

Как следует из возражения, требования истца о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности, возложении обязанности, освободить здание кафе «Малка» и передать его по акту приема-передачи, также являются необоснованными, поскольку договор заключен не с ответчиком, а с другим лицом.

В судебном заседании представители истцов ФИО1 и ФИО2, поддержали исковые требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, при этом направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признает в полном объеме.

Представитель ответчика- ФИО3 - ФИО4, в судебном заседании также не признала исковые требования по основаниям, изложенным в возражениях, и просила суд отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела и объяснений сторон, на основании постановления главы местной администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, для размещения объектов предпринимательской деятельности, ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенного пункта с.

<

адрес>, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес> В подтверждение предоставления в аренду земельного участка ФИО5, составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, указанный земельный участок предоставлен ФИО5, как единственному участнику аукциона, после проведения торгов на право заключения договора аренды.

Согласно статье 29.2. Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствие с п.1 ст.39.6. Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Если единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого земельного участка заключается с указанным лицом (п.6 ст.39.6. Земельного кодекса РФ).

Также, в силу п.11 ст.39.8. Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, в подтверждение факта пользования спорным земельным участком, истцом представлено постановление главы администрации 

<

адрес> КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, за Зольским объединением предприятий общественного питания, закреплено а праве постоянного пользования земельный участок площадью № га. (расположенный в 

<

адрес> - кафе «

<

данные изъяты>»).

Также, истцом представлен проект постановления об утверждении материалов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Прималкинскому потребительскому обществу принадлежит на праве собственности участок общей площадью 930 кв.м., расположенный в составе квартала № по адресу: с.

<

адрес>.

Между тем, иных сведений свидетельствующих о праве пользования, собственности либо других прав на сорный земельный участок, а также идентифицирующих земельный участок, истцами не представлены.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом учитывается, что при наличии права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в соответствие с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", истцу необходимо было переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

Так, в силу указанной нормы закона, юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

С учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что при организации и проведении торгов не было допущено существенных нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными, в связи с чем, суд не находит оснований для признания недействительным аукциона на право заключения договора спорного аренды земельного участка, ввиду чего постановление главы администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР №-П от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на законных основаниях. Исходя из изложенных обстоятельств, суд также не находит оснований для признания недействительными договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР №-П от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требования истцов о признания недействительным разрешения на строительство объекта №, а также требования о сносе самовольно и незаконно возведенного строения, и приведении территорию в исходное благоустроенное состояние, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство, согласно части 3 пункта 5статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления.

Статьями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены требования, в соответствие с которыми выдается разрешение на строительство.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Как видно из материалов дела, ответчику ФИО5 выдано соответствующим органом разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство мини-пекарни, объекта капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>». В соответствие с указанным разрешением, площадь застройки составляет № кв.м. при общей пощади земельного участка в № кв.м.

Данные обстоятельства согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему гражданскому делу, согласно которому, фактически возводимое в соответствие с разрешением строение, не соответствует размерам, отраженным в проектной документации. То есть, возводимое строение в длину больше, чем размер строения, согласно документации.

Из представленных материалов видно, что органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, до начала строительства в установленном порядке выдан градостроительный план указанного земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, судом установлено, что разрешение на строительство №-RU№ по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>», выдано в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит здание кафе «

<

данные изъяты>», назначение: нежилое, общественное, торговли и общественного питания, 1-этажный, общей площадью № кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом также установлено, что указанное незавершенное строение с кадастровым номером №, возведенное ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес> «а», находится вблизи здания кафе «

<

адрес>», принадлежащее на праве собственности истцу, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Согласно разъяснению, данному в указанном постановлении, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Между тем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по произведенной судебной строительно-технической экспертизе, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>» строение, возведено с нарушениями, не соответствующими требованиям СНиП 2.№* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. То есть, расстояние от возводимого ответчиком ФИО5 строения, до здания кафе «

<

данные изъяты>», принадлежащего истцу, составляет в начале здания №. и в конце здания №., при том, что расстояние должно быть не менее 6 метров, что не соответствует требованиям градостроительных норм, норм пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2 ст.222 ГК РФ).

Судом принимается во внимание, что согласно разъяснению, данному в п.46 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При разрешении спора, судом также учитываются положения ст.10 ГК РФ о недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, поскольку нарушение противопожарных норм и правил могут повлечь как уничтожение имущества неопределенного круга лиц, так и причинение вреда жизни и здоровью граждан, доводы истца о нарушении его прав и законных интересов, в связи с возведением спорного объекта, нашли свое подтверждение на материалах дела и в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе, сведений об объемах работ, проведение которых необходимо для исполнения решения суда, суд приходит к выводу об установлении месячного срока для исполнения ответчиком решения суда в части возлагаемых на него обязанностей.

Разрешая требования о взыскании с ФИО5 задолженности по договору о совместной деятельности в сумме № рублей и возложении обязанности, освободить здание кафе «Малка», расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, б/н, и передать его по акту приема-передачи вместе с торгово-технологическим оборудованием судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры о совместной деятельности. В силу исполнения договорных обязательств, ответчиком производилась оплата через кассу ООО «Прималкинский», что не оспаривалось, и в подтверждение данных обстоятельств, к материалам дела приложены приходно-кассовые ордеры за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, иных сведений о возникновении гражданско-правовых либо трудовых отношений между истцом и ответчиком, как указывается в исковом заявлении в период с ДД.ММ.ГГГГ, суду не были представлены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им.

Как видно из материалов дела, представленные договоры о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых истец основывает свои требования, заключены между ООО «Прималкинский» с одной стороны и ФИО6 с другой стороны. 

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что истцами не представлены доказательства того, что ответчик по настоящему делу является стороной правоотношений, возникших между ООО «Прималкинский» и ФИО5, также не представлены иные сведения и доказательства, свидетельствующие о возникновении гражданско-правовых отношений между ними, в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме № рублей надлежит отказать.

Также, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истца, надлежит отказать в удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчика, освободить здание кафе «

<

данные изъяты>» и передать его по акту приема-передачи вместе с торгово-технологическим оборудованием, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения по как материалам дела, так и в судебном заседании.

При этом, судом учитывается, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 обязалась вернуть по акту приема-передачи здание кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, а также передать торговое оборудование ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствие со статьей 55 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований, истцом не представлены сведения о нарушении своих прав и законных интересов.

Исходя из изложенных обстоятельств, исковые требования ООО «Прималкинский» и Кабардино-Балкарского республиканского потребительского общества подлежат удовлетворению в части признания самовольным строения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес> «а», и возложении на ответчика ФИО5 обязанности по его сносу.

В удовлетворении исковых требований ООО «Прималкинский» о взыскании с ФИО5 задолженности по договору о совместной деятельности в сумме № рублей, возложении обязанности, освободить здание кафе 

<

данные изъяты>» и передать его по акту приема-передачи вместе с торгово-технологическим оборудованием надлежит отказать в полном объеме, в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Прималкинский» и Кабардино-Балкарского республиканского потребительского общества к местной администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР и ФИО5, удовлетворить частично.

Признать возведенное строение ФИО5 расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, с кадастровым номером № несоответствующим требованиям закона и обязать ее в месячный срок за свой счет осуществить снос указанного строения, приведя территорию вокруг здания кафе «

<

данные изъяты>» в исходное благоустроенное состояние.

В остальной части исковых требований ООО «Прималкинский» и Кабардино-Балкарского республиканского потребительского общества к местной администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР и ФИО5 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Прималкинский» к ФИО5 о взыскании задолженности, обязании освободить здание и передать по акту приема-передачи - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зольский районный суд КБР. 

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья Зольского 

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов