58RS0№-53

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Отпущенникове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что 15.07.2014г. он передал ФИО2 ткань (велюр) на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей что подтверждается распиской от 15.07.2014 г. в которой указано, что ФИО2 обязуется возвратить ткани по требованию.

В конце 2018 г. истец позвонил ФИО2 и просил вернуть ткань или деньги. Ответчик согласился, но под различными предлогами переносил встречу.

В последствии им была направлена претензия, в которой истец просил ФИО2 в течение 7 дней возвратить ткани либо передать лично деньги в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей. До настоящего времени требования о возврате ответчиком не исполнены.

На основании вышеизложенного просил: Обязать ФИО2 возвратить ткань либо передать ему деньги в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей; Взыскать судебные расходы - госпошлину в размере 18200 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 2 000 000 руб. как убытки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1- ФИО3,действующий на основании ордера в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с истцом длительное время состоял в партнерских отношениях. Истец ФИО1 поставлял ему ткань велюр для пошива им (ответчиком) изделий – пальто, а за поставленную ткань расплачивался денежными средствами. Всякий раз писались аналогичные расписки. 15.07.2014 г. им собственноручно была написана расписка по которой он в очередной раз взял у истца ткань велюр на 2 000 000 руб. и должен был отдать денежными средствами по требованию. Однако, в связи с тем, что ткань была ненадлежащего качества, он денежные средства не отдал и считает, что ничего не должен, так как ранее он за другую ткань велюр отдавал деньги в полном объеме, однако велюровая ткань также была качеством ниже, чем предполагалась.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила применить срок исковой давности, пояснив, что ранее между сторонами происходил расчет в течении 2-3 мес. по аналогичным распискам. В этом случае также следует применить такой срок и срок предъявления иска должен быть равным 3 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих письменного удостоверения, при этом несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 15.07.2014г. истец ФИО1 передал ФИО2 ткань (велюр) на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение имеющейся в деле распиской (л.д.4) и не оспорено стороной ответчика. Деньги в расписке указано, что ответчик обязуется отдать по требованию. Указанная расписка была написана 15.07.2014 г. собственноручно ответчиком, что нашло свое подтверждение в суде Ответчиком ФИО2

Истцом ФИО1 04.06.2019 г.была направлена претензия, в которой истец просил ФИО2 в течение 7 дней возвратить ткани либо передать лично деньги в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей. Претензия была направлена ответчику по двум адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, что подтверждается имеющимися в деле отчетами об отслеживании отправления (л.д.6,7).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом анализируя представленные по делу доказательства, с учетом пояснения сторон, что между ними были партнерские отношения, а именно сторона истца передавала ответчику ткань, за что последний обязан отдать по требованию истца по убеждению суда именно денежные средства.

В суде ответчик признал, что по написанной им расписке от 15.07.2014 г. он получил от истца ткань-велюр, также указал сумму 2 000 000 руб. на которую передал ему велюр истец. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты 2 000 000 руб. за переданную ему истцом ткань-велюр. Из буквального толкования расписки следует, что обязуется отдать по требованию. Истец потребовал денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждено и не оспорено ответчиком ФИО2

Довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд не может принять во внимание поскольку в соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ: «В случаях, когда обязательство не Предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.»

Таким образом, срок исковых требований ФИО1 к ФИО2 не пропущен и начал течь с мая 2019г., с момента направления письменной претензии истца ФИО1 к ФИО2

С учетом положений ст. 314 ГК РФ суд не соглашается с мнением стороны ответчика, что разумный срок предъявления иска в суд истцом равен 3 года.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, исковое требование ФИО1 о взыскании суммы убытков подлежит удовлетворению, и с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки по расписке от 15.07.2014 г. в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 18 200 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по расписке от 15.07.2014 года в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 18 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Председательствующий