судья: Носова Е.Н. дело № 12-65/2024

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 5-95/2024

г. Пенза

13 июня 2024 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Субочевой Н.Д., поданную в защиту интересов ФИО1, на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 7 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 7 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Субочева Н.Д. просит вышеуказанное постановление отменить, материалы дела направить в суд на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы защитник Субочева Н.Д. указывает, что судом первой инстанции были искажены показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания по поводу движения автомобиля под управлением 

<

данные изъяты>

Согласно видеозаписи 

<

данные изъяты>. перед столкновением транспортных средств вел автомобиль с высокой скоростью, но судом данным обстоятельствам не дано никакой оценки.

Судом также не дано оценки протоколу осмотра места происшествия от 28 октября 2023 года, которым зафиксировано на автомобиле 

<

данные изъяты>. положение стрелки спидометра между цифрами 80 и 100.

Судом первой инстанции необоснованно было отказано в назначении судебной комплексной автотехнической экспертизы.

В постановлении не указано, какие именно фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства позволили суду прийти к выводу о том, что для разрешения технических вопросов не требуется специальных познаний.

Также судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании паспорта 210-211 км. автодороги Тамбов-Пенза.

Высказывает несогласие по поводу выводов суда о непринятии со стороны ФИО1 мер к заглаживанию причиненного вреда 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании было указано, что 

<

данные изъяты>. и ФИО1 не сошлись в размере компенсации морального вреда, поскольку 

<

данные изъяты>. требовал в счет возмещения вреда 350000 рублей, однако данное заявление в постановлении своего отражения и оценки не получило.

В постановлении не отражены показания 

<

данные изъяты>., данные в судебном заседании.

Вместе с тем, 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснял, что не знает, с какой скоростью вел транспортное средство.

Обращает внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нахождение 

<

данные изъяты>. на больничном 4 месяца.

При назначении наказания суд руководствовался мнением потерпевшего 

<

данные изъяты>. и мнением его представителя, но не учел ни состояние здоровья ФИО1, ни имущественного положения, ни признания им вины, ни положительных характеристик.

Суд необоснованно отказал в отмене постановлений от 28 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 и части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевший 

<

данные изъяты>. не явились. О слушании дела указанные лица извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки ФИО1 и потерпевший 

<

данные изъяты>. суду не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Субочевой Н.Д., представляющей интересы ФИО1 и поддержавшей доводы жалобы, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>. - ФИО2, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», запрещает водителю движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. 

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2023 года в 12 часов 50 минут на 210 км. + 780 м. автодороги «Тамбов-Пенза» ФИО1, управляя транспортным средством марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», продолжил движение без остановки, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты>., двигавшимся по главной дороге. 

В результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты>. получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Указанные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 561002 от 8 февраля 2024 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 28 октября 2023 года; протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2023 года с фототаблицей к нему; письменным объяснением ФИО1 от 28 октября 2023 года; письменными объяснениями 

<

данные изъяты> от 30 ноября 2023 года; рапортами инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району 

<

данные изъяты>.; заключением судебно-медицинской экспертизы № 214 от 23 января 2024 года, подтвердившим причинение 

<

данные изъяты>. вреда здоровью средней тяжести; видеозаписью столкновения транспортных средств и иными доказательствами по делу, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей городского суда по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения получены 

<

данные изъяты>. в результате действий водителя ФИО1 по управлению транспортным средством и несоблюдению им вмененных в вину пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог и двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», продолжил движение без остановки, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством под управлением водителя 

<

данные изъяты>., двигавшимся по главной дороге. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы защитника Субочевой Н.Д. о невиновности ФИО1 в совершении вмененного в вину правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы автора жалобы о нарушении со стороны 

<

данные изъяты>. правил дорожного движения, не могут служить основанием для отмены решения судьи городского суда, поскольку в данном судебном заседании оцениваются действия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Доводы стороны защиты о том, что в постановлении не отражены показания 

<

данные изъяты>., данные в судебном заседании, не принимаю во внимание, поскольку опровергаются самим же постановлением судьи от 7 мая 2024 года.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о нахождении 

<

данные изъяты>. на больничном 4 месяца, не принимаю во внимание, поскольку не может служить безусловным основанием для отмены постановления судьи городского суда

Доводы Субочевой Н.Д. о том, что при вынесении постановления судья городского суда не учла состояние здоровья ФИО1, его имущественное положение, признание им вины и положительные характеристики, являются несостоятельными.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

Доводы, указанные в жалобе, не опровергают правильность выводов судьи городского суда о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого акта.

Все обстоятельства дела подтверждают, что со стороны ФИО1 не были выполнены требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», и что его действия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том что, при рассмотрении дела об административном правонарушении суд первой инстанции не допустил нарушений процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, разрешил все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, и с учетом исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу процессуального акта, жалоба защитника Субочевой Н.Д. не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложены постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по Каменскому району № 18810058230000665217 от 28 октября 2023 года и № 18810058230000665228 от 28 октября 2023 года, согласно которым ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и невыполнения требований знака 2.5 «движение без остановки запрещено» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 и части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо согласно положению пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части Постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по Каменскому району № 18810058230000665217 от 28 октября 2023 года и постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по Каменскому району № 18810058230000665228 от 28 октября 2023 года подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 7 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Субочевой Н.Д. – без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камнскому району 

<

данные изъяты>. № 18810058230000665217 от 28 октября 2023 года о привлечении ФИО1 А,А. к ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камнскому району 

<

данные изъяты>. № 18810058230000665228 от 28 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.