УИД50RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 мая 2024 года по делу №

Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО МФК «Займер» к судебному приставу – исполнителю (адрес) отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес)ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании незаконным бездействия и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по (адрес) выраженное в не соблюдении ч.2 ст.31 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по (адрес) об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата) №; обязать ответственных должностных лиц устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 37 751,27 в пользу ПАО МФК «Займер».

Требования мотивированы тем, что ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № от 29.08.2022г., выданный мировым судьёй судебного участка № Рузского судебного района (адрес) о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 37 751,21 руб..

Данный судебный приказ был направлен в Рузский РОСП УФССП России по (адрес) для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного решения.

04.07.2023г. судебный пристав-исполнитель Рузского РОСП УФССП России по (адрес) приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №. Спустя 8 месяцев указанное выше постановление с исполнительным листом направлено в адрес взыскателя.

02.04.2024г. в адрес ПАО МФК «Займер» поступили исполнительный лист и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.07.2023г. №, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.8 от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.17 от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 ФЗ от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве")исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По делу установлено, что на основании судебного приказа № от 07.10.2022г. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) с ФИО1 взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37 751,27 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

Данный судебный приказ направлен в Рузское РОСП ГУФССП России по (адрес) с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

04.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП ГУ ФССП России по (адрес) вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от 07.10.2022г., в связи с отсутствием обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, полагает необходимым удовлетворить иск, поскольку установлено, что исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) содержит сведения о должнике (серия и номер паспорта, дата и место рождения, место жительства).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ПАО МФК «Займер» - удовлетворить. 

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по (адрес) от 04.07.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от 07.10.2022г..

Обязать старшего судебного пристава – исполнителя Рузского РОСП ГУФССП России по (адрес) принять меры по возбуждению исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) № от 07.10.2022г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37 751,27 руб. с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер».

В остальных исковых требованиях ПАО МФК «Займер» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 года.

Судья Ю.В.Голубева