Дело № 2-496/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, 

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, доверенность в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ФИО2 ФИО7 об обязании снести самовольную постройку – забор, не чинить препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2 ФИО7 к ФИО4 ФИО7 о признании реестровой ошибки, исключении сведений, внесении сведений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый № (далее Участок), расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м. имеет категорию: земли населённых пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, коттеджи. 

Летом 2016 года истец собственными силами и на личные средства, начала возводить строение на принадлежащем ей участке. С этой целью ею заложен фундамент под будущую постройку. Вследствие денежных затруднений строительство на этом этапе приостановлено.

Когда истец появилась на участке вновь (по указанному адресу в 

<

адрес> она постоянно не проживает) то, к своему удивлению, обнаружила, что ее соседом (участки граничат), ФИО7 (далее Ответчик), проживающим по адресу: 

<

адрес>, без каких-либо согласований с ней и в нарушении существующих границ должным образом подтвержденных кадастровым паспортом, т.е. в границах принадлежащего истцу участка, самовольно возведён забор.

Передвинуть забор или убрать незаконно возведённый им забор Ответчик категорически отказался, мотивируя, что, по его мнению, это его земля.

На все доводы истца, подтверждающие нарушение ее законных прав и аргументируемые документами и здравым смыслом, ответчик отвечал категорическим отказом.

Вследствие чего истец вынуждена обратиться в суд.

Из-за самовольно возведённого Ответчиком на ее участке забора, истец, будучи законным собственником земельного участка, не может пользоваться принадлежащей ей собственностью по её прямому назначению и по своему усмотрению, т.к. незаконно построенный забор ограничивает её перемещение по участку.

Из-за самовольно возведённого Ответчиком забора ее участок значительно уменьшился в площади, т.к. забором Ответчик пытается закрепить самозахват части участка истца.

Действия Ответчика нарушают конституционные и гражданские права истца, права законного собственника земельного участка.

Просит суд обязать ФИО2 ФИО7 снести самовольную постройку - забор, возведённый им в границах участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны принадлежащего ему участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО2 ФИО7 не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности участком №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 с последующими уточнениями, в обоснование своих доводов указал, что он являюется собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

На соседнем участке, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО4 ФИО7, возводится строение, залит капитальный фундамент. Возведение данного строения и его местоположение находятся в непосредственной близости от межевого забора с его земельным участком к/н №.

Своего согласия на данное местоположение возводимого строения ФИО4 ФИО7 он не давал, каких либо согласований с ним не осуществлялось, на его возражения относительно не соблюдения границ смежных земельных участков, он получил ответ: «Это не ваша граница земельного участка, а моя...»

В своем исковом заявлении ФИО4 указывает, на нарушение ФИО2 существующих границ смежных участков, а также, что вследствие такого нарушения им возведен забор на участке принадлежащим ФИО4

Между тем следует, обратить внимание на следующее обстоятельство, данный участок был приобретен ФИО7 в иной конфигурации и имел кадастровый №, а в последующем размежеван на участки с кадастровыми номерами: № затем перераспределен на земельные участки с кадастровыми номерами № В свою очередь ФИО7 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. На данном земельном участке (№ ФИО7 проживает более 30 лет, и границы земельного участка находились в таком положении все время проживания, межевые заборы не передвигались и не переносились в своем положении.

Следует также отметить, что в ходе длительного рассмотрения данного спора, ответчиком предприняты меры направленные на перераспределение данного участка расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО4, путем перераспределения земельного участка принадлежащего ответчику ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ему присвоены кадастровые номера, принадлежащими ФИО4, находящимися по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровыми номерами № в связи, с чем и подано данное уточненное исковое заявление.

Согласно данному перераспределению земельных участков межевая граница не изменилась и является прежней, земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежат ФИО4 (подтверждается выписками).

Между смежными земельными участками с кадастровыми номерами: № - принадлежащие ФИО4, и земельным участком с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2, имеется смещение границ, что подтверждается заверением личной подписью ФИО4 в акте согласования и подтверждается проведенной землеустроительной экспертизой.

Просит суд 1) Признать существующие сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ между земельным участком, принадлежащим ФИО2 ФИО7 находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес> кадастровым номерам № и земельными участками, принадлежащими ФИО4 ФИО7, находящимися по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровыми номерами № - реестровой ошибкой.

2) Исключить существующие сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ между земельным участком земельным участком, принадлежащим ФИО2 ФИО7 находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес> кадастровым номерам № и земельными участками, принадлежащими ФИО4 ФИО7 находящимися по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №

3) Внести в Единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения в отношении местоположения границ между земельным участком, принадлежащим ФИО2 ФИО7 находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес> кадастровым номерам № и земельными участками, принадлежащими ФИО7, находящимися по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №

№№ пункта

Дирекционный угол

Длина линии, м

X

Y

H1

42° 27' 36"

19,6

649669,35

1347002,08

н2

133° 56' 22"

30,6

649683,83

1347015,33

нЗ

135° 49'51"

29,7

649662,62

1347037,34

н4

136° 50'21"

12,6

649641,29

1347058,06

н5

132° 8' 50"

20,5

649632,13

1347066,65

н6

133° 36' 46"

7,9

649618,4

1347081,82

н7

134° 39' 23"

11,8

649612,96

1347087,53

н8

136° 36' 10"

7,6

649604,67

1347095,92

н9

147° 34' 20"

2,0

649599,16

1347101,13

н10

223° 35'28"

6,9

649597,46

1347102,21

нll

223° 48' 35"

15,7

649592,46

1347097,45

н12

317°7' 15"

3,6

649581,16

1347086,61

н13

249° 1Г 35"

0,5

649583,82

1347084,14

н14

317° 18' 11"

12,8

649583,63

1347083,64

н15

318° 14'42"

2,7

649593,07

1347074,93

н16

234° 18' 17"

2,5

649595,12

1347073,1

н17

314° 18'49"

2,4

649593,64

1347071,04

н18

279° 44' 37"

1,0

649595,29

1347069,35

н19

321° 50' 33"

11,2

649595,46

1347068,36

н20

322° 44' 9"

4,4

649604,28

1347061.43

н21

316° 55' 51"

36,9

649607,75

1347058,79

н22

317° 42'38"

46,8

649634,73

1347033,57

н23

314° 55' 28"

10,8

649568,5

1347074,7

н24

317°21'4"

5,3

649576,1

1347067, 08

н25 

313° 3' 57" 

5,4 

649580,03

1347063,46

н26

320° 42' 38м

3,4

649583,75

1347059,48

н27 

319° 30' 19" 

8,7 

649586,39

134059,48 

н28

46° 52' 27"

14, 7

649593,03

1347057,32

н29

141° 52'33"

9,7

649603,08

1347062,38

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить требования ФИО4 В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали по тем основаниям, что спорный забор стоит на своем месте более 30 лет и никогда не передвигался, сведения об участках внесены в реестр на основании приведенной в 2001 году инвентаризации с ошибками. Встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц «ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», «Росреестр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо проверять, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ могло нарушить права и законные интересы истца.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца и ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2). К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч.3).

При принятии решения относительно установления границы между смежными земельными участками, суд по правилам ст. 56 ГПК РФ учитывает представленные сторонами доказательства.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежат земельные участки, по адресу: РБ, 

<

адрес> с кадастровыми номерами №ранее учтенный кадастровый №). Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации, проводимой в 2001г. Волгониигипрозем.

В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером № сформирован земельный участок с кадастровым номером 02:47:050505:287 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, далее путем перераспределения образованы земельные участки с кадастровыми номерами 02№.

Также судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с 

<

адрес>, с площадью № кв.м. является ФИО2 (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Из кадастрового дела объекта недвижимости № усматривается, что основанием для постановки на кадастровый учет послужили: материалов инвентаризации, проводимой в 2001г. Волгониигипрозем.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

То есть граница землепользования может быть установлена по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками в случае, если такой порядок сложился между сторонами.

В судебном заседании допрошены свидетели, которые подтвердили факт существования смежной границы участков с кадастровыми номерами № на момент инвентаризации в 2001г.

Так свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО2 является его соседом. Он собственник земельного участка с 1979 года. Забор между земельными участками ФИО4 и ФИО2 уже стоял в 1979г. и с тех пор не передвигался.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО2 его сосед, он на своем участке проживает с 1980г. Забор между участком ФИО4 и ФИО2 стоит с 1980 года и не передвигался.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из Технического паспорта инв. № от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, выполненный ГУП Бюро технической инвентаризации РБ, забор лит. IV тесовый решетчатый построенный в 1988 гожу имеет на момент проведения инвентаризации физический износ 35%.

Согласно данным Технического паспорта инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, выполненный 

<

адрес> филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации РБ, забор лит. II тесовый решетчатый построенный в 1980 году имеет на момент проведения инвентаризации физический износ 30%.

На основании вышеизложенного, установлено, что граница между земельным участком с кадастровым номером № и смежным земельным участком с кадастровым номером № была установлена на дату проведения инвентаризации в 2001г., закреплена по забору, и эта граница не изменялась, т.е. смежная граница между земельными участками, сформированная согласно землеустроительным делам не соответствует фактическим границам земельных участков, сложившимся более 15 лет назад.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Для определения соответствия фактических границ смежных земельных участков сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, определения соответствия фактической площади смежных земельных участков по фактическому месторасположению земельных участков площади по правоустанавливающим документам, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Единый Кадастровый Центр».

Исходя из выводов, содержащихся в экспертном заключении по землеустроительной экспертизе №01-17 от 22.06.2017г., подготовленном ООО «Единый Кадастровый Центр», следует:

1) Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, находящийся по адресу РБ, 

<

адрес> 02:47:050505:287 находящийся по адресу РБ, 

<

адрес>, сЖуково, 

<

адрес> не соответствует сведениям содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и правоустанавливающим документам.

Причины несоответствия:

а) Не проведена процедура межевания земельных участков с к/н номером № (последующий кадастровый №) в соответствии с инструкцией по межеванию земель комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> -1996г. и методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром от ДД.ММ.ГГГГг;

б) Сведения о местоположения границ земельных участков с к/н № (последующий кадастровый №) в ЕГРН вносились на основании перечня ранее учтенных земельных участков, в котором содержалась ошибка.

2) Выявлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Реестровая ошибка заключается в неверном определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № а именно координаты поворотных точек №№ не соответствуют фактическим границам этих земельных участков. Расхождение в определении местоположения границ земельных участков по сведениям ЕГРН и фактических границ составляет 0.30 до 3,4 метров.

При приведении исследований были выполнены: горизонтальная геодезическая съемка спутниковой аппаратурой, применялся комплекс методов, включающий в себя геодезические изыскания, измерение, фиксацию результатов осмотра, фотографирование, с последующим сопоставлением полученных данных с результатами теоретических изысканий, данными кадастрового учета, данными нормативной литературы, имеющей отношений к предмету исследования. Изыскания земельных участков и существующих на земельных участках строений и сооружений были проведены в присутствии представителей истца и ответчика.

Изучив экспертное заключение по землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Единый Кадастровый Центр», суд приходит к выводу, что оно составлен верно, сведения, изложенные в данном заключении, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, поэтому суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство нарушения земельных прав ФИО2 и возможности установления границ принадлежащего ему земельного участка. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, установлено, что материалы инвентаризации земель от 2001г. содержат реестровую ошибку в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 и земельных участков с кадастровыми номерами № (ранее учтенный №), принадлежащие ФИО4, в связи с чем, требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и определена межевая граница земельных участков с учетом фактического землепользования, сложившегося между сторонами на протяжении длительного времени, то оснований для удовлетворения требований ФИО4 о сносе забора и нечинении препятствий в пользовании земельным участком не имеется, вследствие чего они подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО7 к ФИО2 ФИО7 об обязании снести самовольную постройку – забор, не чинить препятствий в пользовании земельным участком отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать существующие сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ между земельным участком, принадлежащим ФИО2 ФИО7 находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес> кадастровым номерам № и земельными участками, принадлежащими ФИО7, находящимися по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровыми номерами № - реестровой ошибкой.

2) Исключить существующие сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ между земельным участком земельным участком, принадлежащим ФИО2 ФИО7 находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес> кадастровым номерам № и земельными участками, принадлежащими ФИО4 ФИО7, находящимися по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровыми номерами 02№

3) Внести в Единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения в отношении местоположения границ между земельным участком, принадлежащим ФИО2 ФИО7 находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес> кадастровым номерам № и земельными участками, принадлежащими ФИО4 ФИО7, находящимися по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №

№№ пункта

X

Y

H1

649669,35

1347002,08

н2

649683,83

1347015,33

нЗ

649662,62

1347037,34

н4

649641,29

1347058,06

н5

649632,13

1347066,65

н6

649618,4

1347081,82

н7

649612,96

1347087,53

н8

649604,67

1347095,92

н9

649599,16

1347101,13

н10

649597,46

1347102,21

нll

649592,46

1347097,45

н12

649581,16

1347086,61

н13

649583,82

1347084,14

н14

649583,63

1347083,64

н15

649593,07

1347074,93

н16

649595,12

1347073,1

н17

649593,64

1347071,04

н18

649595,29

1347069,35

н19

649595,46

1347068,36

н20

649604,28

1347061,43

н21

649607,75

1347058,79

н22

649634,73

1347033,57

н23

649568,5

1347074,7

н24

649576,1

1347067, 08

н25 

649580,03

1347063,46

н26

649583,75

1347059,48

н27 

649586,39

134059,48 

н28

649593,03

1347057,32

н29

649603,08

1347062,38

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Мотивированное решение составлено 21.07.2017г.