Дело № 12-127/2025 

(в районном суде дело № 5-1252/2024) Судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 17 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2024 года в отношении 

Общества с Ограниченной ответственностью «Специалист» (далее – ООО «Специалист»), ИНН №..., ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2024 года ООО «Специалист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Указанным постановлением установлена вина «Специалист» в том, что 16 апреля 2024 года в 13 час. 00 мин. сотрудниками МО МВД России по ОВ и РО в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в ходе проведения на территории Санкт-Петербурга оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал» на территории завода АО «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - ФИО1 завод», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, был установлен гражданин Республики Узбекистан Л.Э.Б., 

<

дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в виде выполнения работ по устройству навесного вентилируемого фасада здания в интересах ООО «Специалист», имея при этом патент серии №..., действующий на территории Санкт-Петербурга с указанием профессии – «подсобный рабочий». Л.Э.Б. привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности. При этом Л.Э.Б. патента для работы в Российской Федерации по профессии «монтажник фасада зданий» не имеет.

17 апреля 2024 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга Л.Э.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 28 апреля 2024 года.

В ходе производства по материалу об административном правонарушении в отношении Л.Э.Б. было установлено, что он осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Специалист» по заключенному договору возмездного оказания услуг №... от 08 апреля 2024 года.

Таким образом, ООО «Специалист» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директор ООО «Специалист» Х.А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

Директор ООО «Специалист» Х.А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник – адвокат Д.О.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершенное в городах федерального значения – Москве и Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской областях: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование проводилось должностным лицом Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на особо важных и режимных объектах города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

адрес> который не относится к юрисдикции Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил территориальной подведомственности, что повлекло вынесение постановления неправомочным судьей. 

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Специалист», предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга 16 октября 2024 года подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с Ограниченной ответственностью «Специалист», отменить. 

Материалы дела в отношении Общества с Ограниченной ответственностью «Специалист» возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева