Копия

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 19 февраля 2019г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: Сальникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Понятовской Г.Е.

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Деревянко Е.А. 

при секретаре Носиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Деревянко Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, с основным общим образованием, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>14, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 2 месяцам, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката Деревянко Е.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Понятовской Г.Е., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Деревянко Е.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию действий, находит приговор мирового судьи незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить её без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства мировым судьей не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. 

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо ходатайств о прекращении особого порядка и рассмотрении дела в общем порядке ни осуждённым, ни его защитником заявлено не было.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор. Действия осужденного по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы верно. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания осуждённому ФИО1 учтены: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, который участковым уполномоченным ОП «Каз» характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах 

<

адрес>, в браке не состоит, не работает, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтено: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, оказание помощи престарелой матери, его молодой возраст, отсутствие ущерба.

При этом отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что мировым судьей обоснованно не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления, что позволило бы применить ст.64 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что наказание должно быть назначено ФИО1 в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывая обстоятельство, что преступление ФИО1 не было доведено до конца.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все установленные смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание и неучтённых судом при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ, главой 40 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Кроме того, мировым судьей верно применено положение ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как ФИО1 совершил данное преступление небольшой тяжести, до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 8 месяцев лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для снижения наказания не имеется.

Судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония общего режима. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению.

Так, согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, потому данное время до вступления приговора в законную силу, с учетом указанных выше требований закона, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Деревянко Е.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: (подпись) Д.С. Сальников

Подлинник документа находится у мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> в уголовном деле №