Дело № 2-768/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б..,

при секретаре Перепелицыной Я.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к ФИО1, ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма жилого помещения 

<

Номер обезличен> от 10 августа 2012 года, зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Совместно с нею по указанному адресу зарегистрированы и проживают дееспособные члены ее семьи ФИО2 (дочь) и ФИО2 (дочь).

АО «Коммунальные системы БАМа» оказывает ответчикам коммунальные услуги. За период с 01 августа 2015 года по 31 января 2017 года ответчики производили оплату за коммунальные услуги не в полном объёме и нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 111873 руб. 04 коп. 

АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности за оказанные услуги за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 111873 руб. 04 коп., пени в размере 17081 руб. 76 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3779 руб. 08 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из пояснений представителя истца, направленных в опровержение возражений ответчика ФИО1 на иск, следует, что задолженность за оказанные коммунальные услуги регулярно возникает по адресу: 

<

адрес> 

<

Номер обезличен>. АО «Коммунальные системы БАМа неоднократно обращалось с заявлениями о взыскании возникшей задолженности в суд, в связи с чем Зейским районным судом Амурской области по делу № 2-48/15 было вынесено решение от 19.01.2015 о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 80 853 руб. 54 коп., расходов по уплаченной государственной пошлины в сумме 4 059 руб. 84 коп. Мировым судьей Амурской области по Зейскому районному судебному участку по делу № 2-1222/15 было вынесено решение от 23.07.2015 г. о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 40 707 руб. 83 коп., расходов по уплаченной государственной пошлины в сумме 1421 руб. 23 коп. Также мировым судьей Амурской области по Зейскому районному судебному участку по делу № 2-58/16 было вынесено решение от 14.01.2016 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 39 670 руб. 48 коп., расходов по уплаченной государственной пошлины в сумме 1390 руб. 11 коп. Согласно предоставленным ФИО1 квитанциям денежные средства были внесены ею в счет оплаты по исполнительным листам, выданным АО «Коммунальные системы БАМа» по делам № 2-58/16, № 2-1222/15, также в счет оплаты понесенных АО «Коммунальные системы БАМа» судебных расходов в виде государственной пошлины. Данные платежи не являются платежами по начислениям за спорный период, не учитываются в качестве оплаты текущих начислений в связи с тем, что представляют собой оплату задолженности за периоды до 01.08.2015 года. Для полноты учета поступающих денежных средств все полученные по исполнительным листам денежные средства учитываются на лицевом счете должника по графе «оплата по исполнительным листам». Государственная пошлина является дополнительным видом понесенных АО «Коммунальные системы БАМа» судебных расходов, в связи с чем ее начисление не отражается в направляемых населению счет-квитанциях на оплату жилищно- коммунальных услуг. Таким образом, все суммы, оплаченные по исполнительным листам, за исключением сумм по оплате государственной пошлины, были отражены в выписке по лицевому счету ФИО1 (

<

адрес>). В настоящее время ФИО3 не имеет задолженности по исполнительным листам (за предыдущие периоды) перед АО «Коммунальные системы БАМа». Также в представленных ФИО3 квитанциях значатся начисления за услуги, оказанные не только АО «Коммунальные системы БАМа», но и управляющими компаниями (ООО «Профисервис», ООО «Жилищник БАМа Восток»). Так, осуществленный 15.06.2017 г. платеж в сумме 9386 рублей был распределен на оплату по начислениям за оказанные ООО «Жилищник БАМа Восток» услуги в сумме 2 571 руб. 96 копеек. Оставшийся после этого платеж в сумме 6814 руб. 04 коп. был осуществлен в адрес АО «Коммунальные системы БАМа», что отражено в выписке по лицевому счету за июнь 2017 года. Аналогичным образом производилось распределение платежей за июнь 2016 г. На основании вышеизложенного, платежи, осуществленные ФИО1 в счет оплаты начислений за оказанные АО «Коммунальные системы БАМа» услуги, полностью отражены в выписке по лицевому счету ФИО1 Платежи, осуществленные ФИО1 за период с февраля 2017 года по настоящее время, являются платежами по начислениям за новый период, за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Из возражений на иск, представленных ответчиком ФИО1 следует, что она просит рассматривать дело в ее отсутствие, в связи отсутствием денежных средств на проезд к месту рассмотрения дела. также указывает, что заявленная сумма не соответствует фактически оплаченной. За период с 1 мая 2015 г. по 26 октября 2016 г. оплата производилась ею по исполнительным взысканиям, а начиная с января 2016 года по сентябрь 2016 г. оплату она производила наличными, и в подтверждение представляет копии квитанций об оплате, копии постановлений судебного пристава об отмене взысканий, а также копии расчетных листов. При этом указала, что за квартиру платит по мере поступления денежных средств, от оплаты задолженности по факту не уклоняется и до конца 2017 года обязуется выплатить образовавшуюся задолженность. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, отзыв на иск не представила. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, отзыв на иск не представила. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нём доказательствам. 

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. (ч.3 ст.682 ГК РФ).

В соответствии со ст.153 ЖК РФ:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ст.154 ЖК РФ:

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.155 ЖК РФ: 

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

4. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

11. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с подп.«и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г №354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; 

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. ( п. 66 Правил).

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования Верхнезейский сельсовет Зейского района, ответчик ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора найма жилого помещения 

<

Номер обезличен> от 10 августа 2012 года, зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Совместно с нею по указанному адресу зарегистрированы и проживают дееспособные члены семьи ФИО2 (дочь) и ФИО2 (дочь).

Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России «Зейский», ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 1 апреля 2011 г.

Аналогичные сведения отражены в справке администрации Верхнезейского сельсовета от 02 марта 2017 г. 

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие предоставление им коммунальных услуг ответчикам.

Как следует из п.1.2 Устава АО "Коммунальные системы БАМа", Общество является правопреемником ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМа".

Согласно представленным документам и расчёту задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2017 года составляет 111873 руб. 04 коп.

Ответчик ФИО1 с представленным расчетом не согласна, в отзыве указала, что заявленная сумма не соответствует фактически оплаченной сумме. За период с 1 мая 2015 г. по 26 октября 2016 г. оплата производилась ею по исполнительным листам, а начиная с января 2016 года по сентябрь 2016 г. оплату она производила наличными в кассу. При этом указала, что за квартиру платит по мере поступления денежных средств, от оплаты задолженности по факту не уклоняется и до конца 2017 года обязуется выплатить образовавшуюся задолженность. 

В подтверждение своих доводов ответчик ФИО1 представила копии квитанций и счетов-квитанций.

Изучив представленный истцом расчет, выписку из лицевого счета по адресу: 

<

адрес>,, а также копии квитанций и счетов-квитанций, представленных ответчиком, суд находит указанный расчет задолженности верным по следующим основаниям.

Так ответчиком представлены: 

- квитанция и к ней кассовый чек от 26 октября 2016 г. об оплате 19120 руб. 39 коп. в ООО «РЦ БАМа», из которой усматривается, что данная сумма внесена ФИО1 по делу № 2-58 от 14.08.2016 г.;

- квитанция и к ней кассовый чек от 26 октября 2016 г. об оплате 14621 руб. 81 коп. в ООО «РЦ БАМа», из которой усматривается, что данная сумма внесена ФИО1 по исполнительному листу 2-1222 от 23 июля 2015 г.;

- квитанция и к ней кассовый чек от 26 октября 2016 г. об оплате 5789 руб. 73 коп. в ООО «РЦ БАМа», из которой усматривается, что данная сумма внесена ФИО1 в счет погашения госпошлины за 2016 г.

Сведения, отраженные в данных квитанциях, подтверждают пояснения представителя истца, представленные на возражения ответчика о том, что АО «Коммунальные системы БАМа» неоднократно обращалось с заявлениями о взыскании возникшей задолженности в суд, в связи с чем Зейским районным судом Амурской области по делу № 2-48/15 было вынесено решение от 19.01.2015 о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 80 853 руб. 54 коп., расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 4 059 руб. 84 коп. Мировым судьей Амурской области по Зейскому районному судебному участку по делу № 2-1222/15 было вынесено решение от 23.07.2015 г. о взыскании с Ницалкевич JT.B. задолженности в сумме 40707 руб. 83 коп., расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 1421 руб. 23 коп. Также мировым судьей Амурской области по Зейскому районному судебному участку по делу № 2-58/16 было вынесено решение от 14.01.2016 г. о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 39 670 руб. 48 коп., расходов по уплаченной государственной пошлины в сумме 1390 руб. 11 коп. Согласно предоставленным ФИО3 квитанциям денежные средства были внесены ею в счет оплаты по исполнительным листам, выданным АО «Коммунальные системы БАМа» по делам № 2-58/16, № 2-1222/15, также в счет оплаты понесенных АО «Коммунальные системы БАМа» судебных расходов в виде государственной пошлины. Данные платежи не являются платежами по начислениям за спорный период, не учитываются в качестве оплаты текущих начислений в связи с тем, что представляют собой оплату задолженности за периоды до 01.08.2015 года. Для полноты учета поступающих денежных средств все полученные по исполнительным листам денежные средства учитываются на лицевом счете должника по графе «оплата по исполнительным листам». Государственная пошлина является дополнительным видом понесенных АО «Коммунальные системы БАМа» судебных расходов, в связи с чем ее начисление не отражается в направляемых населению счет-квитанциях на оплату жилищно- коммунальных услуг. Таким образом, все суммы, оплаченные по исполнительным листам, за исключением сумм по оплате государственной пошлины, были отражены в выписке по лицевому счету ФИО1 (

<

адрес>).

Указанные доводы истца подтверждаются сведениями, отраженными в выписке из лицевого счета. Ответчик ФИО1 также в своем отзыве подтверждает, что за период с 01 мая 015 г. по 26 октября 2016 г. оплаты производились ею в счет погашения долга по исполнительным листам. 

Также ответчиком ФИО1 представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от 26 октября 2016 г. к исполнительным производствам 

<

Номер обезличен>-ИП, 

<

Номер обезличен>-ИП, 

<

Номер обезличен>-ИП об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1, в связи с фактической оплатой долга. 

Ответчиком ФИО1 представлены следующие счета-квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>:

Счет за январь 2016 г., из которого следует, что оплата произведена 31 марта 2016 г. в сумме 7795 руб.;

Счет за февраль 2016 г., из которого следует, что оплата произведена 28 мая 2016 г. в сумме 8425 руб.;

Счет за март 2016 г., из которого следует, что оплата произведена 1 июня 2016 г. в сумме 8372 руб.;

Счет за апрель 2016 г., из которого следует, что оплата произведена 14 июня 2016 г. в сумме 8023 руб.;

Счет за май 2016 г., из которого следует, что оплата произведена 26 октября 2016 г. в сумме 8023 руб.;

Счет за июнь 2016 г., из которого следует, что оплата произведена 11 августа 2017 г. в сумме 8533 руб.;

Счет за июль 2016 г., из которого следует, что оплата произведена 15 марта 2017 г. в сумме 6660 руб.;

Счет за август 2016 г., из которого следует, что оплата произведена 15 июня 2017 г. в сумме 9386 руб.;

Счет за сентябрь 2016 г., из которого следует, что оплата произведена 14 июля 2017 г. в сумме 8726 руб.;

Счет за март 2017 г., из которого следует, что оплата произведена 14 апреля 2017 г. в сумме 9000 руб.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета, а также вышеуказанных счетов, следует, что оплаченные 31 марта 2016 года денежные средства в сумме 7795 р. по счету за январь 2016 г. учтены истцом за апрель 2016 г.; оплаченные 28 мая 2016 г. денежные средства в сумме 8425 руб. по счету за февраль 2016 г. учтены истцом за май 2016 г.; оплаченные 1 июня 2016 г. в сумме 8372 р. денежные средства по счету за март 2016 г. и 14 июня 2016 г. в сумме 8023 руб. денежные средства по счету за апрель 2016 г. учтены истцом в расчете за июнь 2016 г. за минусом оплаты пени 3585 руб. 15 коп. (8372 руб.+8023 р. – 3585,15 руб.=12809 руб.85 коп.); оплаченные 26 октября 2016 г. денежные средства в сумме 8023 руб. по счету за май 2016 г. учтены истцом в расчете за октябрь 2016 г. за минусом оплаты пени 3085 руб. 27 коп. (8023 руб. – 3085,27 руб.=4936,73 руб.) 

При этом судом учтено, что за июнь, июль, август, сентябрь 2016 г. (месяцы, входящие в период задолженности, предъявленной истцом) ответчиком произведена оплата, однако, как следует из представленных ответчиком счетов-квитанций за указанные месяцы, за июнь 2016 г. оплата произведена 11 августа 2017 г., за июль 2016 г. оплата произведена 15 марта 2017 г., за август 2016 г. оплата произведена 15 июня 2017 г., за сентябрь 2016 г. оплата произведена 14 июля 2017 г., при этом указанные суммы оплат учтены истцом в лицевом счете в счет погашения долга за март 2017 г., апрель 2017 г., июнь 2017 г. и июль 2017 г. 

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и обоснованным. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2017 года в полном объеме и взыскивает с ответчиков задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 111873 руб. 04 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг, суд приходит к следующему:

Истец просит взыскать пени в размере 17081 руб. 76 коп.. за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2017 года, начисленную в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за несвоевременную оплату коммунальных услуг. 

Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Указанный расчет проверен судом, при этом суд признает его верным, произведенным в соответствии положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Вместе с тем, при определении суммы пени подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, принимая решение в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований в указанной части, признает размер пени, предъявленной к взысканию с ответчика не соразмерным последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из принципа соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на ответчиков обязанностей по полной и своевременной оплате потребленных услуг теплоснабжения, соотношения размера взыскиваемой пени и задолженности, считает возможным снизить размер пени до 5000 руб., с учетом объема допущенного нарушения полагая подлежащую уплате сумму пени в указанном размере соразмерной последствиям нарушенного обязательства. При этом суд учитывает доводы ответчика ФИО1 о тяжелом материальном положении, сведения о размере получаемой ею заработной платы в ООО «Мечел Транс Восток», подтвержденные расчётными листками. 

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2017 года, предоставляемых по адресу: 

<

адрес>, в сумме 111873 руб. 04 коп., а также пени в сумме 17081 руб. 76 коп. в солидарном порядке.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, суд исходит из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которого следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из определенной судом суммы, подлежащей ко взысканию с ответчиков – 116873 руб. 04 коп., государственная пошлина в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ составляет 3537 руб. 46 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1889 руб. 54 коп., подтвержденные имеющимся в деле платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 02.06.2017 г. на сумму 1889 руб. 54 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1647 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» 118762 руб. 58 коп., в том числе: 111873 руб. 04 коп. - задолженность по коммунальным услугам за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2017 года, 5000 руб. пеню за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2017 года, 1889 руб. 54 коп. – судебные расходы.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 1647 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий О.Б. Ворсина