УИД:

<

...>

Дело№ 2-1601/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Назаровой Е.А.,

с участием истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

старшего помощника прокурора

Фокинского района города Брянска ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО8 обратился в Фокинский районный суд города Брянска с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указывая, что приговором Брянского областного суда 

<

дата> признан виновным в ряде преступлений, в том числе разбойном нападении и убийстве ФИО1 Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата> приговор Брянского областного суда в отношении ФИО8 изменен, исключено осуждение за совершение разбойного нападения на ФИО1 и убийство последней, разъяснено право на реабилитацию. В остальной части приговор оставлен без изменения. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО8 в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в размере 

<

...>.

Определением Фокинского районного суда города Брянска привлечены в качестве соответчика Управление Федерального казначейства по Брянской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области ФИО9 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области ФИО11, действующий на основании доверенности, представил возражения на исковое заявление. При этом пояснил, что права на реабилитацию ФИО8 не оспаривает, вместе с тем, исключение из обвинения эпизодов разбойного нападения и убийства ФИО1 не повлекло для истца смягчение уголовно-правовых последствий. ФИО8 осужден за совершение ряда других особо тяжких преступлений, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Заявленный размер компенсации морального вреда является необоснованно завышенным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. 

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Брянского областного суда от 

<

дата> ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 

<

...> (в редакции 

<

дата>); ст. 

<

...> (в редакции 

<

дата>), ст.

<

...> УК РФ, назначено наказание:

- по ст. 

<

...> (в редакции 

<

дата>) (по эпизодам в отношении ФИО2 осенью 

<

дата> и в отношении ФИО3 

<

дата>) - виде лишения свободы сроком на 

<

...>;

-по ст.

<

...> (в редакции 

<

дата>) (эпизод в отношении ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 

<

...>;

-по ст.

<

...> ( по эпизодам в отношении ФИО1 и ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 

<

...>, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;

-по ст.

<

...> УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком на 

<

...>, со штрафом в размере пятнадцать тысяч рублей;

-по ст.

<

...> УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

...>;

-по ст.

<

...> УК РФ ( по эпизодам в отношении ФИО4, ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 

<

...>;

-по ст.

<

...> УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО5) в виде пожизненного лишения свободы;

-по ст

<

...> УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

...> со штрафом в размере пять тысяч рублей.

В соответствии со статьей 69 частью 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде пожизненного лишения свободы со штрафом в размере тридцати тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> приговор Брянского областного суда от 

<

дата> в отношении ФИО8 изменен. Исключено осуждение за совершение разбойного нападения на ФИО1 и убийство последней.

Судебная коллегия смягчила наказание по пп. «

<

...> УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) до 

<

...> лишения свободы со штрафом| в размере 

<

...>; по 

<

...> УК РФ (по эпизоду отношении ФИО4) - до 

<

...> лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных 

<

...> РФ (в ред. от 

<

дата>) (по эпизодам в отношении ФИО2 осенью 

<

дата> и в отношении ФИО3 

<

дата>); 

<

...> УК РФ (в ред. от 

<

дата>) (по эпизоду в отношении ФИО4); 

<

...> УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5); 

<

...> УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 

<

дата>); 

<

...> УК РФ; 

<

...> УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4); 

<

...> УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5); 

<

...> УК РФ назначено окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 

<

...>.

Исключено из приговора указание о взыскании компенсации морального вреда с ФИО8 в пользу ФИО6 в размере 

<

...>

В остальной части приговор в отношении ФИО8 оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного ФИО8, защитника ФИО7 без удовлетворения.

По мнению Судебной коллегии, приговор суда в части разбойного нападения и убийства ФИО1 основан на доказательствах, подтверждающих заинтересованность ФИО8 в завладении квартирой последней и факт распоряжения этой квартирой, что не может свидетельствовать об обоснованности осуждения ФИО8 за совершение преступлений в отношении ФИО1

Таким образом, указанным Кассационным определением Верховного Суда Российской уменьшен объем обвинения, вместе с тем, квалификация действий ФИО8 по эпизодам преступлений, признанных доказанными судом первой инстанции, Судебной коллегией оставлены без изменения. 

Вышестоящими судебными инстанциями решений, предусмотренных частью 2 статьи 133 УПК РФ по приговору в части осуждения ФИО8 за совершение разбойного нападения на ФИО1 и убийство последней не принималось, равно, как и не признавалось за истцом право на реабилитацию. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об отказе ФИО8 в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что принятие решения, уменьшающего объем обвинения, но не исключающим его, не влечет изменения квалификации деяния истца в сторону, улучшающую его положение, что не является реабилитирующим основанием и не влечет для ФИО8 последствий, указанных в статье 1100 ГК РФ, при этом нарушений личных неимущественных прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод ФИО8 о том, что письмом судьи Брянского областного суда ему разъяснено право на реабилитацию является ошибочным, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

<

дата> ФИО8 дан письменный ответ на обращение о разъяснении права на реабилитацию. При этом, разъяснены основания возникновения права на реабилитацию, порядок обращения в суд с исковым заявлением, установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Между тем, признание за ФИО8 права на реабилитацию извещение не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2019 года.