№ 2-283/2019

24RS0056-01-2018-004105-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

с участием представителя истцов ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя третьего лица ООО КСК «Центр» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В связи с не возвратом денежных средств в срок, предусмотренный распиской, с заемщика подлежат взиманию проценты за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. С учетом уточнений истец ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 30.05.2018 по 09.09.2019 в размере 48 178,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 201 рубль.

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Красноярского нотариального округа 

<

данные изъяты> зарегистрированный в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа истец передал ответчику 1 000 000 рублей на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь обязался возвратить истцу указанную сумму. В установленный договором срок деньги возвращены не были. Истец неоднократно предлагал ответчику вернуть денежные средства, однако до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены. Договором займа предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат денежных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга. С учетом уточнений истец ФИО5 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1000 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 27.06.2018 по 09.09.2019 в размере 440 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 670 рублей.

Истцы ФИО4, ФИО5, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно пояснил, что квартиру ответчик не передавал истцам в счет оплаты долгов. ФИО5 самостоятельно оплатила стоимость квартиры путем внесения денежных средств в сумме 2 000 000 рублей в кассу предприятия. В банковскую ячейку была помещена расписка 

<

данные изъяты> о получении последним денежных средств в размере 1 500 000 рублей взаймы у ФИО4 Поскольку данные денежные средства 

<

данные изъяты> были ФИО4 возвращены, последний забрал расписку из ячейки и вернул ФИО2. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требование не признали. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по нотариально удостоверенному договору у истца ФИО5 взяты денежные средства в размере 1 000 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ под давлением и угрозой применения оружия со стороны истца ФИО4, являвшегося на тот момент супругом ФИО5, ответчиком была написана расписка на сумму 500 000 рублей. По факту денежные средства в заявленной сумме не передавались ФИО4 и соответственно не принимались ответчиком. По факту вымогательства со стороны ФИО4 в мае 2018 года ответчиком было написано заявление в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и иных лиц кавказской национальности, которых последний привлек для создания угрозы жизни ФИО2 для достижения своих корыстных целей. В возбуждении уголовного дела было отказано, впоследствии постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в настоящее время по данному заявлению проводятся следственные действия. Для разрешения финансового вопроса с семьей В-вых ответчик прибегнул к помощи своего отца – 

<

данные изъяты>, который находился в неведении о том, что расписка на 500 000 рублей была написана под давлением. Организации 

<

данные изъяты> осуществляют строительство объектов жилой недвижимости в 

<

адрес>. После проведения переговоров с ФИО4 при участии ответчика и 

<

данные изъяты> стороны согласовали урегулирование финансового вопроса по расписке на 1 000 000 рублей (от ФИО5) и по расписке на 500 000 рублей (от ФИО4) путем передачи прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на получение однокомнатной квартиры № в трехэтажном многоквартирном жилом доме 

<

адрес> Стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 321 400 рублей. При этом, два миллиона рублей покрывают суммы долга по распискам и подлежащие начислению на них проценты. Остаток суммы по договору уступки прав требования в размере 321 400 рублей оплачивается после получения уведомления о готовности квартиры к передаче. С учетом достигнутых договоренностей ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО КСК «Центр» (учредителем которого является 

<

данные изъяты>) был заключен договор уступки права требования № №. Директором ООО КСК «Центр» документы были подписаны заранее и принесены на регистрацию представителем ФИО3 ФИО5 подписывала документы непосредственно перед сдачей их на регистрацию. Указанный договор был сдан на регистрацию в Росреестр через многофункциональный центр, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При сдаче документов на регистрацию документы по финансированию сторонами не прикладывались. В связи с тем, что оператором, принимающим документы, было озвучено, что при непредоставлении документов об оплате регистрация сделки будет приостановлена, стороны приняли решение обменяться финансовыми документами: ООО КСК «Центр» были переданы справка об оплате двух миллионов рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму два миллиона рублей для их предоставления в Росреестр, а ФИО4 и ФИО5 были написаны две расписки о том, что они не имеют претензий к ответчику. Оригинал нотариального договора займа, оригинал расписки на 500 000 рублей и заявления ФИО4 и ФИО5 об отсутствии претензий были заложены в ячейку 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совместно ФИО4 и ФИО2 Условием доступа ответчика к ячейке, в которой находились указанные документы, было предоставление ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экземпляра договора уступки права требования №, зарегистрированного в Росреестре. В связи со сбоем в работе Росреестра, документы ответчику выдали только ДД.ММ.ГГГГ, когда доступ к ячейке с расписками ответчику уже был ограничен. Указанные расписки были изъяты из банковской ячейки ФИО4 Как только договор уступки был зарегистрирован, ФИО4 перестал отвечать на телефонные звонки и смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило сообщение о том, что он уехал в 

<

данные изъяты> лечить маму и когда вернется расписки отдаст. Однако документы ФИО4 ответчику не возвращены. В связи с тем, что задолженность по договорам займа была погашена ответчиком путем передачи права требования квартиры, стоимостью 2 000 000 рублей, в удовлетворении исковых требований В-вых ответчик просил отказать. 

Представитель третьего лица ООО КСК «Центр» ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО4, ФИО5 не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании 04.07.2019 представитель третьего лица – генеральный директор ООО КСК «Центр» ФИО6 суду пояснила, что летом 2018 года ей позвонил 

<

данные изъяты> и попросил оформить документы на реализацию одной из квартир ФИО5 Состоялось собрание участников ООО «КСК «Центр», по результатам которого было постановлено погасить задолженность ФИО2 перед ФИО5 и ФИО4 путем уступки ФИО5 права требования квартиры. Протокол собрания был передан ей (ФИО6), после чего она оформила доверенность на ФИО3 с правом передачи договора на регистрацию в Росреестр. Документы были сданы на регистрацию, но регистрация была приостановлена, так как не было справки об оплате. Такую справку она (ФИО6) подписала 13.08.2018, после чего 16.08.2018 документы стороны заложили в банковскую ячейку. Она (ФИО6) не получала денежные средства от ФИО5 за проданную квартиру, не вносились денежные средства и в кассу предприятия. Согласно протоколу собрания организация оказывала помощь ФИО2, передача денежных средств не предполагалась.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Обязательная письменная форма соглашения об отступном законом не предусмотрена. Отсутствие необходимости согласовывать размер, сроки и порядок предоставления отступного свидетельствует о том, что соглашение об отступном является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи имущества в качестве отступного, а не с момента подписания соглашения об отступном.

Поскольку статья 409 ГК РФ не содержит требований о государственной регистрации соглашения, определяющего размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, то, следовательно, такое соглашение не нуждается в отдельной государственной регистрации.

В силу ст. 409 ГК РФ при заключении соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору (заемщика займодавцу), то есть в собственность займодавца передается имущество в обмен на денежные средства. С предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 передала ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор займа заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом Красноярского нотариального округа 

<

данные изъяты>. Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 1 000 000 рублей подтверждается записью ФИО2, сделанной на втором листе договора займа. 

В соответствии с п. 5 договора займа, если заемщик нарушит срок возврата займа, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами он уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 передал ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа на указанных условиях и получения денежных средств подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 ФИО4 в сопровождении двух вооруженных мужчин пришел в офис № по 

<

адрес>, где потребовал у ФИО2 и его товарища 

<

данные изъяты> досрочно погасить долг по договору займа, заключенному с ФИО5 Угрожая, ФИО4 потребовал написать дополнительные расписки на его имя, по 500 000 рублей с каждого.

Постановлением оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Красноярское» 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлениям 

<

данные изъяты> и ФИО2 в отношении ФИО4 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в своем объяснении ФИО2 пояснил, что срок возвращения денежных средств наступил 26.06.2018 и до указанной даты долг он вернуть не смог. ФИО2 предложил ФИО4 вариант расчета недвижимостью и на данное предложение последний согласился. 31.08.2018 ФИО2 полностью погасил долг перед В-выми.

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО КСК «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ собранием постановлено погасить займ ФИО2 перед ФИО4 в сумме 500 000 рублей, перед ФИО5 в сумме 1 000 000 рублей путем передачи ФИО5 прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ - однокомнатной квартиры № в трехэтажном многоквартирном жилом доме 

<

данные изъяты>., стоимостью 2 321 400 рублей. Директору общества поручено выдать ФИО5 справку об оплате на сумму 2 000 000 рублей, которая состоит из 1 500 000 рублей основного долга и 500 000 рублей в счет процентов за пользование денежными средствами до срока передачи объекта долевого участия ДД.ММ.ГГГГ, принять действия по подготовке документации, необходимой для регистрации уступки прав требования, регистрации документов в установленном порядке. Обязательства по договорам займа ФИО2 перед ФИО4, ФИО5 считаются прекращенными с даты государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ООО КСК «Центр», в лице директора ФИО6, и ФИО5 заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО КСК «Центр» уступило, а ФИО5 приобрела право требования от 

<

данные изъяты>» передачи однокомнатной квартиры № в трехэтажном многоквартирном жилом доме 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2.2 договора уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 2 321 400 рублей, 2 000 000 рублей оплачиваются в день подписания договора, 321 400 рублей – в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности объекта к передаче застройщиком.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг регистрации сделки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на регистрацию сданы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 175 рублей. 

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг регистрации сделки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на регистрацию сданы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласие застройщика от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 175 рублей. 

ООО КСК «Центр» выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО5 принята оплата по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 рублей.

Также ООО КСК «Центр» ФИО5 выдана справка о том, что оплата по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ произведена в размере 2 000 000 рублей, оставшаяся сумма подлежит оплате в порядке, предусмотренном договором уступки.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на регистрацию сданы: заявление о предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в 

<

данные изъяты>» с заявлением о предоставлении во временное пользование индивидуального банковского сейфа №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором просил выдать клиентские ключи в количестве 2 штук от замка к сейфу, на срок 16 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В этот же день ФИО4 обратился в 

<

данные изъяты>» с заявлением об установлении особых условий доступа к сейфу. 

Согласно п. 1.1 данного заявления доступ к сейфу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется при одновременном выполнении следующих условий: 1.1.1 одновременном присутствии следующих лиц: ФИО4 и ФИО2; 1.1.2 предоставления клиентских ключей от сейфа.

Согласно п. 1.2 заявления об установлении особых условий доступа к сейфу доступ к сейфу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется при одновременном выполнении следующих условий: 1.2.1 одновременном присутствии следующих лиц: ФИО2; 1.2.2 предоставления следующих документов: договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Росреестре, с отметкой и синей печатью Росреестра; 1.2.3 предоставления клиентских ключей от сейфа.

Согласно п. 1.3 данного заявления доступ к сейфу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется при присутствии следующих лиц: ФИО4; 1.3.1 предоставления клиентских ключей от сейфа.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в 

<

данные изъяты>» с заявлением о совместном доступе к сейфу, в котором просил предоставить ему доступ к сейфу №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация договора уступки права требования произведена Управлением Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении В-вых по факту приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием. В данном заявлении ответчик указал, что В-вы, воспользовавшись сбоем в системе Росреестра, не возвратили расписки, на телефонные звонки не отвечали, на сообщения не реагировали. Изложенные обстоятельства указывают на то, что у В-вых имелся преступный умысел, их действия не были направлены на урегулирование финансовых взаимоотношений между ними и ФИО2, а были направлены на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием.

Заявление ФИО2 направлено для проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в МУ МВД России «Красноярское». 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки права требования 

<

данные изъяты>, по условиям которого ФИО5 уступила, а 

<

данные изъяты> приобрела право требования от 

<

данные изъяты>» передачи однокомнатной квартиры № в трехэтажном многоквартирном жилом доме 

<

данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак между ФИО4 и ФИО5, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что в начале лета 2018 года сын ФИО2 сказал ему, что у него имеется задолженность в размере 1 500 000 рублей. Он (

<

данные изъяты>) при встрече в офисе с ФИО4 предложил последнему в счет погашения задолженности ФИО2 по договорам займа заключить договор долевого участия. ФИО4 согласился, но сказал, что 1 500 000 рублей мало, договорились на 2 000 000 рублей, выбрали квартиру. Он (

<

данные изъяты>) дал распоряжение директору ФИО6 подготовить документы, составили договор. ФИО4 и его сын ФИО2 пошли в банк, открыли ячейку и положили туда расписки. В связи с тем, что в Росреестре задержали выдачу документов, ФИО4 забрал документы из ячейки, после чего 3 месяца его не могли найти. Он (

<

данные изъяты>) никогда у ФИО4 денежные средства не занимал и никаких расписок ФИО4 не писал. В ноябре 2018 года при их личной встрече ФИО4 пояснил, что квартира ему не нужна, поэтому между ними была достигнута договоренность о том, что ФИО4 возвращает квартиру, а он выплачивает ФИО4 денежные средства в размере 1 750 000 рублей, о чем ФИО4 написал расписку в его присутствии и передал ему. В феврале 2019 года он (

<

данные изъяты>) узнал, что квартира уступлена третьему лицу. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснил, что они с ответчиком ФИО2 занимали денежные средства у ФИО4 В начале мая 2018 года, дату он точно не помнит, вроде 4 числа, ФИО2 вместе и ФИО4, с которым было двое неизвестных людей, приехали к нему 

<

данные изъяты>) в офис, замкнули дверь и стали требовать возврата денежных средств по распискам. Так как денежных средств у них не было, потребовали написать расписки, с каждого по 500 000 рублей. Поскольку по офису с грозным видом ходил вооруженный человек, они с ответчиком ФИО2 написали расписки о том, что заняли у ФИО4 каждый по 500 000 рублей и отдали их ФИО4 Через несколько дней они с ФИО2 обратились в полицию. После чего с ним (

<

данные изъяты>) связался ФИО4 и пообещал, что разрешит возвращать долг частями, если он откажется от своего заявления в полиции. В связи с чем, он (

<

данные изъяты>) написал заявлению в полицию с просьбой прекратить проверку по его заявлению о вымогательстве денежных средств ФИО4 Ответчик ФИО2 погасил долг перед ФИО4, рассчитавшись квартирой. ФИО4 и ФИО2 открыли ячейку в банке, положили туда документы, регистрация сделки в Росреестре прошла, но в банковской ячейке ответчик документы забрать не смог, так как их там не было. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собственноручно написал расписку, согласно которой 

<

данные изъяты> и ФИО4 договорились о том, что 

<

данные изъяты> обязуется выплатить ФИО4 1 750 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с декабря 2018 года равными долями либо быстрее. После выплаты всей суммы в полном объеме в указанный срок ФИО4 отзывает иск и передает в собственность ФИО2 право требования по переуступке №, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 000 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит, что договоры займа между ФИО2 и ФИО4 на сумму 500 000 рублей и между ФИО2 и ФИО5 на сумму 1 000 000 рублей были заключены, и приходит к выводу о том, обязательства ФИО2 по возврату сумм займа, процентов и неустойки были исполнены путем предоставления отступного в виде права требования от 

<

данные изъяты>» передачи однокомнатной квартиры № в трехэтажном многоквартирном жилом доме 

<

данные изъяты> 

Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 500 000 рублей ему ФИО4 не передавались, а расписка от 04.05.2018 была написана под угрозой применения насилия, суд во внимание не принимает, поскольку в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по данному факту отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. 

Представленные ФИО4 справка и квитанция, в совокупности с иными доказательствами по делу, с достоверностью и достаточностью не свидетельствуют о факте внесения ФИО5 в кассу ООО КСК «Центр» денежных средств в сумме 2 000 000 рублей.

Доказательств наличия у супругов В-вых денежной суммы в размере 2 000 000 рублей для приобретения права требования квартиры суду не представлено. 

Между тем, доводы стороны ответчика о том, что право требования квартиры было передано ФИО4 в счет исполнения его обязательств по договорам займа подтверждены следующими представленными суду письменными доказательствами:

- описями документов, принятых для оказания государственных услуг, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении документов на регистрацию справка об оплате и квитанция представлены не были; данные документы были представлены ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует показаниям директора ООО КСК «Центр» ФИО6 о том, что указанные документы были подготовлены ею позднее по просьбе ФИО4 и при отсутствии фактической передачи денежных средств;

- заявлениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении банковского сейфа, об установлении особых условий доступа к сейфу и о совместном с ФИО2 доступе к сейфу именно на день сдачи дополнительных документов в Росреестр – ДД.ММ.ГГГГ; наличие и содержание данных документов подтверждают доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с ФИО2 поместили в банковский сейф названные ответчиком документы, забрать которые ФИО2 имел возможность только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Росреестре;

- договором уступки права требования №, заключенным между ООО КСК «Центр» и ФИО5 и зарегистрированным в Росреестре;

- распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой после выплаты 

<

данные изъяты> ФИО4 денежной суммы 1 750 000 рублей ФИО4 отзывает иск и передает в собственность ФИО2 право требования по переуступке №, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 000 000 рублей; 

- протоколом внеочередного собрания участников ООО КСК «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доводы ответчика подтверждены приведенными выше показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. и не опровергнуты истцами.

Довод представителя истцов ФИО1 о том, что в банковский сейф была помещена расписка 

<

данные изъяты> о получении последним денежных средств в размере 1 500 000 рублей взаймы у ФИО4 опровергается показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> об отсутствии у последнего каких-либо заемных отношений с ФИО4 

Кроме того, стороной истцов не представлено суду никакого обоснования просьбы ФИО4 об установлении особых условий доступа к сейфу в виде предоставления ФИО2 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Росреестре, с отметкой и синей печатью Росреестра. 

О том, что передачей права требования квартиры были погашены обязательства ФИО2 не только перед ФИО5, с которой непосредственно заключен договор уступки права требования, но и перед ФИО4, помимо показаний свидетелей и указанных выше письменных доказательств, свидетельствуют сумма договора - 2 000 000 рублей (при этом долг перед ФИО5 составлял 1 000 000 рублей), наличие супружеских отношений, активное участие ФИО4 в заключении данной сделки (все переговоры с ответчиком ФИО2 и его отцом вел именно ФИО4, в том числе писал расписку от ДД.ММ.ГГГГ), а также заключение договоров на предоставление банковского сейфа ФИО4

При отступном первоначальное обязательство прекращается с момента предоставления отступного. Поскольку государственная регистрация договора уступки права требования произведена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО2 по договорам займа, заключенным с В-выми, прекратились ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, основания для взыскания с ФИО2 в пользу истцов задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 500 000 рублей, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 8 938,36 рублей из расчета: 500 000 х 7,25% : 365 х 90 дней. 

Сумма неустойки, предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 27.06.2018 по 28.08.2018 составит 63 000 рублей из расчета: 1 000 000 х 0,1% х 63 дня. 

Поскольку право требования квартиры, стоимостью 2 000 000 рублей, было передано ООО КСК «Центр» в счет исполнения обязательств ФИО2 по возврату основного долга по договорам займа на сумму 1 500 000 рублей и процентов на сумму 500 000 рублей, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование денежными средствами и неустойки суд также не усматривает. Стоимость уступленного права требования квартиры полностью покрывает суммы основного долга по договорам займа, сумму процентов за пользование денежными средствами и неустойку. 

С учетом выводов, к которым суд пришел выше, оснований для возмещения истцам судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич