Дело № 1-114 за 2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Чудово 26 июня 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Гришиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чудовского района Дёрина Н.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хасанова Р.С.,

представившего удостоверение № 203 и ордер № 124428,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, уроженца 

<

адрес скрыт>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес скрыт>, проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, работающего 

<

данные скрыты>, с образованием 9 классов, не военнообязанного, холостого, судимого: 28 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 41 Чудовского судебного района за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции закона от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 15 декабря 2011 года Чудовским районным судом Новгородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 41 от 28 сентября 2010 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 августа 2016 года по отбытию срока наказания; 10 марта 2017 года Чудовским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 20 апреля 2017 года Чудовским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию срока 08 ноября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 мин. 3 апреля 2019 года до 00 час. 30 мин. 04 апреля 2019 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства знакомой 

<

Ф.И.О. скрыты> по адресу: 

<

адрес скрыт>. В ходе совместного распития спиртных напитков с 

<

Ф.И.О. скрыты> и Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый убедился, что 

<

Ф.И.О. скрыты> и Потерпевший №1 вышли из комнаты, и никто не следит за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил находящийся на холодильнике мобильный телефон марки «LG h502f», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6650 руб. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6650 руб. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкие категории.

Анализируя данные о личности виновного суд приходит к следующим выводам. ФИО1 судим 28 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 41 Чудовского судебного района за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции закона от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 15 декабря 2011 года Чудовским районным судом Новгородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 41 от 28 сентября 2010 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 августа 2016 года по отбытию срока наказания; 10 марта 2017 года Чудовским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 20 апреля 2017 года Чудовским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию срока 08 ноября 2018 года; в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений; к административной ответственности привлекался 12 ноября 2018 года и 22 марта 2019 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; не состоит на учете у врачей инфекциониста, фтизиатра, терапевта ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ»; у врача нарколога, в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» на учете не состоит, не состоит на учете в ГОКУ «ОЗН Чудовского района», пособие по безработице не получает; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Чудовскому району характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей не поступало; по месту работы характеризуется положительно – за время трудовой деятельности зарекомендовал себя как квалифицированный, добросовестный, дисциплинированный работник, пользуется заслуженным уважением среди коллег, общителен, доброжелателен, дисциплинарных взысканий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, общее состояние здоровье, нахождение на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Признавая ФИО1 смягчающим вину обстоятельством п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый обратился в ОМВД с явкой с повинной, дал ее добровольно, без оказываемого на него физического, либо психологического воздействия, в ходе следствия дал признательные показания, сообщив об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд учитывает характер преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного - на учете у врача нарколога он не состоит, достоверных данных о том, что подсудимый находился в алкогольном опьянении, что послужило причиной совершения им преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания, учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, способствование подсудимым розыску похищенного имущества, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд считает возможным не назначать осужденному дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не установил.

Вид исправительного учреждения ФИО1 избирается на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «LG h502f», который возвращен потерпевшей, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

В силу п. 10 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки – услуги защитника Хасанова Р.С. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 1800 руб., за участие в ходе судебного разбирательства в сумме 1800 руб. отнести на федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2019 года.

ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «LG h502f», который возвращен потерпевшей, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Чудовский районный суд, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Савельев