Дело № 2-579/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 29 мая 2019 года 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

при секретаре Волковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2018 по иску ФИО1 к ООО «Линкор», ООО «Бригантина» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Линкор» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО1 и ООО «Линкор» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить объект и передать квартиру в объекте истцу, а истец - оплатить и принять квартиру по акту приема-передачи. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, оплатив договор. В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязался передать в собственность истца квартиру в объекте до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира на день подачи иска не передана. На основании ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (515 дней) в размере 447672 рублей 80 копеек, а также в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 4-6, 88).

Сторона истца в судебное заседание не явилась, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО «Линкор» в судебное заседание не явился, считает, что общество является ненадлежащим ответчиком, в обоснование этого ссылается на реорганизацию путем выделения и создания двух правопреемников, ООО "Аквамарин" и ООО "Бригантина". В этой связи ответчик указывает, что требования должны быть предъявлены к ООО "Бригантина" (л.д. 42-43).

Кроме этого ООО «Линкор» на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит снизить неустойку, штраф, а также компенсацию морального вреда (л.д. 44).

В судебном заседании 16.05.2019 года в качестве соответчика по настоящему делу по ходатайству истца привлечено ООО «Бригантина» (л.д. 79-80).

Представитель ответчика ООО «Бригантина» в судебное заседание не явился.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Линкор» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес>», общей площадью 37532 кв. м, кадастровый № жилой дом многоквартирный со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенном гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (в составе корпусы 1,2,3,4,5) и передать истцу объект долевого строительства с характеристиками: оси – 8с2-9с2; Бс2-Дс2, секция – 14(о), проектный №о, количество комнат – 1, этаж – 5, общая площадь – 24,92 кв. м, жилая площадь – 17,81 кв. м, площадь балкона – 1,48 кв. м, общая приведенная площадь 26,40 кв. м и передать квартиру в объекте истцу, а истец - оплатить и принять квартиру по акту приема-передачи. 

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, оплатив цену договора в размере 1795200 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19, 20).

ООО «Линкор» обязательства по передаче истцу объекта в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не исполнило.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Линкор» и в соответствии с передаточным актом ООО "Линкор" передало имущество, права и обязанности ООО "Бригантина", в том числе на объект договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома (л.д. 45-64).

В связи с этим решением Комитета Госстройнадзора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в разрешение на строительство, согласно которому разрешение на строительство считается выданным ООО "Бригантина" (л.д. 65-66).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика выплаты неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 477672 рублей 80 копеек (л.д. 88).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

Статьей 51 ФЗ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса РФ).

Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь созданного юридического лица.

Статьей 60 Гражданского кодекса РФ предусмотрены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации. Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Гражданского кодекса РФ в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Следовательно, кредитор реорганизуемого юридического лица вправе заявить требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков). Надлежащим образом заявленные требования кредиторов удовлетворяет реорганизуемое юридическое лицо (должник) вплоть до завершения реорганизации, в результате этого требования погашаются, не отражаются в передаточном акте (разделительном балансе) и не переходят к юридическому лицу - правопреемнику.

Не заявленные кредиторами требования в соответствии с передаточным актом (разделительным балансом) переходят к юридическому лицу - правопреемнику либо остаются у данного реорганизуемого юридического лица. В случае если заявленное кредитором требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков) осталось неудовлетворенным и удовлетворяется уже после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают по таким требованиям солидарно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сообщение о реорганизации ООО «Линкор» до окончания срока реорганизации вручено не было, из передаточных актов невозможно определить, что распределение активов произведено добросовестно, и не привело к существенному нарушению интересов истца, ООО «Линкор», ООО «Бригантина» должны отвечать перед истцом солидарно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ООО «Линкор» просит снизить неустойку, штраф, а также компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по договору долевого строительства перед истцом до настоящего времени не исполнены, суд не усматривает оснований для уменьшения установленного законом размера неустойки, взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 477672 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 263836 рублей 40 копеек.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 8276 рублей 73 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ООО «Линкор», ООО «Бригантина» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Линкор», ООО «Бригантина» в пользу ФИО1 солидарно неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 477672 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 263836 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Линкор», ООО «Бригантина» солидарно в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 8276 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.

Дело № 2-579/2019