Дело №

Уникальный идентификатор дела №RS0№-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нытвенский районный суд 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Зайцева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рышкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 10000 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока лишения свободы;

– ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока лишения свободы;

– ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 месяц 20 дней, неотбытый срок – 2 месяца 10 дней, наказание в виде штрафа отбыто на сумму 2 003 рублей 51 копейка, не отбыто на сумму 7 996 рублей 49 копеек;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

На основании решения Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срок, истёкшего после отбытия наказания по приговору Нытвенского районного суда 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес> 

<

адрес> запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Решением Нытвенского районного суда 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены ранее установленные решением Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, увеличено количество явок для регистрации до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Нытвенского районного суда 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отменено установленное решением Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес> края, дополнены установленные этим же решением суда административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрета выезда на пределы территории Оханского городского округа 

<

адрес>.

ФИО1, избрав при постановке на учёт в качестве места своего жительства квартиру по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, зная о возложенных на него административных ограничениях в связи с установленным административным надзором, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, неоднократно не соблюдал установленные решением суда административные ограничения, допуская нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а именно:

– ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут находился вне ранее избранного места жительства, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

– ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 10 минут находился вне ранее избранного места жительства, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

– ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 30 минут находился вне ранее избранного места жительства, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

– ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут находился вне ранее избранного места жительства, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

– ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 5 минут находился вне ранее избранного места жительства, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

– ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут находился вне ранее избранного места жительства, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

– ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 10 минут находился вне ранее избранного места жительства, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

– ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 8 минут находился вне ранее избранного места жительства, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

– ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут находился вне ранее избранного места жительства, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

– ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут находился вне ранее избранного места жительства, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

– ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут находился вне ранее избранного места жительства, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час ФИО1, действуя умышленно, в нарушение административных ограничений, установленных решением суда, находился вне места жительства, при этом такие действия были сопряжены с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, которое выразилось в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 1 час, находился общественном месте – на улице около дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. 

На основании пункта 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетних детей у виновного; признание вины, высказанное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей сожительницы, осуществление ухода за нетрудоспособными гражданами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку основанием для установления ФИО1 административного надзора являлась только судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь с применением наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока лишения свободы суд учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, фактические обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления и невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не усматривает.

Правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Нытвенского районного суда 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей.

Отбывание лишения свободы осуждённому ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Нытвенского районного суда 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытый срок основного наказания, назначенного по приговору Нытвенского районного суда 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаченный штраф в размере 2 003 рубля 51 копейка.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению осуждённым ФИО1 путём внесения или перечисления назначенной суммы на реквизиты счёта: получатель – УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, Банк получателя – Отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счёта 03100643000000015600, единый казначейский счёт 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 18811603122010000140, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело № 1-212/2024 (№ 12401570068000088)); УИН 18855924010390000882.

Приговор Нытвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Нытвенский районный суд 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Ю. Свидетель №3