Дело №2-1149/2023

64RS0044-01-2023-000821-24

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, утраченного заработка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, судебных расходов в размере 20000 рублей, утраченного заработка за период с февраля по апрель, с июня по июль 2022 года в размере 342425 рублей 64 копеек.

В обоснование исковых требований истец указала, что 

<

Дата> года, примерно в 

<

Дата>, истец пришла в отделение № 410049 АО «Почта России», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вход в почтовое отделение не оборудован перилами, покрытие - гладкая плитка было мокрым и скользким. В результате чего, истец поскользнулась на мокрой плитке и упала, сильно ударившись правой рукой. В результате падения истец испытала сильную физическую боль. Какой-либо личной неосторожности со стороны истца, повлекшее падение, допущено не было. Сотрудниками почтового отделения истцу была вызвана бригада «Скорой помощи», которая доставила истца сначала в травмпункт 

<

данные изъяты>, а оттуда в 

<

данные изъяты>, где истцу был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>». С полученными телесными повреждениями в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> истец находилась на больничном (на амбулаторном лечении у врача 

<

данные изъяты>) в 

<

данные изъяты>. До настоящего времени двигательная функция руки и плеча полностью не восстановилась, подвижность ограничена, сохраняется болевой синдром. До получения травмы с 

<

Дата> истец работала учителем биологии и химии в 

<

данные изъяты>, готовила учеников девятых классов в сдаче ОГЭ, учеников одиннадцатых классов к сдаче ЕГЭ, осуществляла классное руководство в выпускном одиннадцатом классе. Размер средней ежемесячной заработной платы составлял 57070 рублей 94 копеек. Однако, в результате того, что истец длительное время находилась на больничном, осуществлять свою трудовую деятельность она не могла. Родители детей стали жаловаться администрации учебного заведения на длительное не проведение истцом занятий, как предметником (на период ее отсутствия проводилась замена занятий другими учителями не по ее предметам). Кроме того, необходимо было готовить документы на выпуск учеников. Директор школы предложил истцу сообщить ему заранее, когда она будет увольняться, чтобы тот подобрал ей замену (истец преподавала несколько предметов биологию и химию). В результате полученной травмы истец не могла писать на школьной доске и работать на компьютере, вследствие чего, истцу пришлось уволиться 

<

Дата> по собственному желанию (по инициативе работника). Истец проживает одна, ей сложно пережить боль при получении травмы, до начала лечения, процессе реабилитации. Истец переживает из-за нарушения трудоспособности (не может работать в школе, не может осуществлять даже репетиторство онлайн) и невозможности заниматься любимым делом. На поврежденной руке остались следы (пятна) от гипсовой повязки. Сохраняется болевой синдром. Полученная травма также значительно негативным образом отразилась на качестве жизни истца (сначала ей невозможно было самостоятельно одеться, причесаться, приготовить пищу). Для поездки в поликлинику истец была вынуждена пользоваться услугами «такси», так как самостоятельно не могла передвигаться и боялась вновь упасть. Указанные выше обстоятельства существенным образом нарушают права и законные интересы истца. По вине сотрудников ответчика, которые ненадлежащим образом содержат помещение, истец получила серьезные телесные повреждения, что, в свою очередь, повлекло за собой причинение морального ущерба. 

Представитель истца ФИО2, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, 

<

Дата> года около 

<

Дата> ФИО1 при выходе из помещения, принадлежащего АО «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскользнулась и упала в коридоре на ступеньках облицованных плиткой, получив травму: 

<

данные изъяты>. 

Начальником отделения почтовой связи 

<

данные изъяты> была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая 

<

Дата> доставила ФИО1 в травматологическое отделение 

<

адрес>, где последняя отказалась от госпитализации и стационарного лечения, ФИО1 рекомендовано лечение у 

<

данные изъяты> по месту жительства.

В дальнейшем с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1 проходила лечение в 

<

данные изъяты>; при осмотре 

<

данные изъяты> при выписке указано «движение ограничено».

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указала, что до настоящего времени испытывает ограничения в движении рукой, испытывает боли при нагрузке на правую руку, ограничена в перемещениях, фактически вынуждена постоянно находиться в квартире, поскольку прогулки для него крайне затруднительны, испытывает нравственные и физические страдания ввиду полученной травмы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала учителем биологии и химии в 

<

данные изъяты> размер средней ежемесячной заработной платы составлял 57070 рублей 94 копеек.

Согласно материалам дела, помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит АО «Почта России». На дату описываемых истцом событий в указанном помещении располагалось отделение № 410049 АО «Почта России».

Согласно сообщению АО «Почта России» от 

<

Дата> 

<

№>, 

<

Дата> ФИО1 в отделении почтовой связи Саратов 410049 получено регистрируемое почтовое отправление 

<

№>.

В целях определения юридически значимых обстоятельств по делу определением Заводского районного суда города Саратова от 

<

Дата> года по делу был назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

Дата> у ФИО1 имелся 

<

данные изъяты>. Указанное повреждение возникло от воздействия 

<

данные изъяты>, возможно 

<

Дата> при падении с высоты собственного роста на правую руку, причинило тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановлению правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п.6.11.1).

Судом принимается экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Кроме того, эксперты в соответствии с требованиями закона были предупреждены об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы и присутствовать при проведении экспертизы.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключение эксперта, не имеется. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено

Как указывает истец, причиной падения стал мокрый (скользкий) пол. 

Каких-либо доказательств того, что истец упала при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Разрешая спор, суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, выразившейся в том, что ответчиком не было принято должных мер безопасности при посещении помещения и предотвращения получения в помещении отделения связи травм, не обеспечено безопасное нескользящее покрытие пола, не проведена сухая уборка.

Ссылки представителя ответчика на то, что АО «Почта России» как правообладатель нежилого помещения предпринимало все необходимые меры для надлежащего содержания имущества, судом отклоняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, в нарушение указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответчик убедительных доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей суду не представил.

Следует отметить, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств размещения на дату описываемых истцом событий покрытий на ступеньках облицованных плиткой и проведения сухой уборки.

Также суд не принимает во внимание акт от 

<

Дата>, поскольку он составлен спустя достаточно длительный промежуток времени.

Вопреки доводам представителя ответчика свидетель начальник отделения почтовой связи 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что во время падения ФИО1 не присутствовала и ее пояснения о месте падения носят предположительный характер. Свидетель 

<

данные изъяты> показала, что поскольку она увидела после падения ФИО1 у входной двери, она решила, что последняя упала на улице и за помощью обратилась в отделение почтовой связи. Кроме того, свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что графика уборки помещения не имеется, помещение убирается самими сотрудниками два раза в день - в начале рабочего дня и в конце, а также по мере необходимости. Требовалась ли уборка в помещении с учетом сезона и погодных условий 

<

Дата> в течение всего рабочего дня свидетель не смогла пояснить.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что содержание помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лежит на АО «Почта России», а падение истца и полученная в результате этого травма обусловлены не принятием мер по надлежащему содержанию ответчиком помещения отделения почтовой связи, в связи с чем, имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по содержанию имущества и причинением вреда здоровью ФИО1, поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства данного происшествия, требования разумности и справедливости, характер нравственных и физических страданий истца, длительность лечения, причинение тяжкого вреда здоровью, индивидуальные особенности истца, ее возраст, материальное положение сторон.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах); право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека; возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим, учитывая степень причиненного вреда здоровью истца, длительность лечения, что свидетельствует о том, что помимо болезненных ощущений в травмированной части, испытывала неудобства в самообслуживании, была лишена возможности вести привычный образ жизни; характер полученных повреждений вызвал у истца обоснованные душевные переживания о последствиях травмы и дальнейшего состояния своего здоровья, в связи с возможными осложнениями травмы, полученной 28 января 2022 года, а также учитывая, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, поскольку указанный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации) и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями вреда здоровья истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, заключающихся как в причинении физической боли от полученной по вине ответчика травме, так и в существенных бытовых ограничениях по передвижению, самообслуживанию, последствия травмирования истца (утрата трудоспособности на 30%), степень вины ответчика, который ненадлежащим образом следил за состоянием имущества.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с февраля по апрель, с июня по июль 2022 года в размере 342425 рублей 64 копеек, суд приходит к следующему.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 ГК РФ).

Как следует из статьи 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на дату описываемых событий до 

<

Дата> работала учителем биологии и химии в 

<

данные изъяты>, размер средней ежемесячной заработной платы составлял 57070 рублей 94 копеек.

В судебном заседании установлено и подтверждено стороной истца, что истцу произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов утраченного заработка. 

Данные обстоятельства подтверждаются также сообщением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области от 

<

Дата> 

<

№> и справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 года. 

Из ответа отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области от 

<

Дата> 

<

№> следует, что ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с полученной травмой за период временной нетрудоспособности в общей сумме 226321 рубля 98 копеек.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 года следует, что ФИО1 работодателем по коду 2300 выплачено в марте 5066 рублей 91 копейка.

Учитывая, что истцу произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов утраченного заработка, суд не находит оснований для взыскания утраченного заработка за период с февраля по апрель, с июня по июль 2022 года в размере 342425 рублей 64 копеек.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска, участии в подготовке дела к судебному разбирательству, в шести судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика АО «Почта России» в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в размере 20 000 рублей. 

При изложенных обстоятельствах суд, определяя указанный размер вознаграждения по договору об оказании услуг, исходить из стоимости аналогичных предоставляемых услуг, оказываемых на территории Саратовской области, предусматривающих критерии в определении размера гонорара при заключении представителем соглашений с доверителями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: