Дело № 2-511/2020 г.

УИД: 74RS0033-01-2020-000816-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 17 ноября 2020 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 202756 рублей 88 копеек, возмещении судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта оферты со стороны заемщика. Ответчику был предоставлен денежный кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 79 копеек, плата за пользование кредитом была установлена из расчета 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, а ответчиком условия кредитного договора не исполняются, возврат денежных средств не производится, в результате чего, по состоянию на 7 октября 2020 года, образовалась задолженность в сумме 202756 рублей 88 копеек, из них: просроченная ссуда - 85832 рубля 57 копеек, просроченные проценты - 23228 рублей 86 копеек, проценты по просроченной ссуде - 38299 рублей 64 копейки, неустойка по ссудному договору - 29004 рубля 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 26391 рубль 79 копеек. На письменное уведомление Банка о досрочном возврате задолженности ответа не последовало, кредит, проценты и штрафы ответчиком не погашены до настоящего времени, в связи чем истец просит суд взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы. 

Истец - ПАО «Совкомбанк», своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с суммой начисленной неустойки, считала её завышенной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ПАО «Совкомбанк» является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию №963, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности. 

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с требованиями ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил последней кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей 72 копеек на потребительские цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,90 процентов годовых, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с графиком платежей ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно (24-25 числа) уплачивать ПАО «Совкомбанк» в счет погашения кредита 4233 рубля 80 копеек. 

Из выписки из лицевого счета следует, что ПАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере 101162 рублей 79 копеек были зачислены на счет ФИО1. 

Судом установлено, что в нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, с сентября 2014 года платежи вносились с нарушением установленного графика, последний платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей внесен ею ДД.ММ.ГГГГ, затем с августа 2018 года по сентябрь 2020 года взыскании производились на основании исполнительного документа, далее платежи в счет погашения кредита не производились. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредиту и выпиской по лицевому счету. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о возврате суммы задолженности, в котором просил в течение 30 дней с момент его отправления исполнить заявленное требование. Данное уведомление ФИО1 исполнено не было.

Из представленного истцом расчета размера задолженности следует, что по состоянию на 7 октября 2020 года задолженность ФИО1 составляет 202756 рублей 88 копеек, из них: просроченная ссуда - 85832 рубля 57 копеек, просроченные проценты - 23228 рублей 86 копеек, проценты по просроченной ссуде - 38299 рублей 64 копейки, неустойка по ссудному договору - 29004 рубля 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 26391 рубль 79 копеек. 

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ и не противоречит пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 №13/14.

Вместе с тем, суд не может согласиться с взысканием с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 29004 рублей 02 копеек, поскольку требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности направлено истцом 22 декабря 2017 года, со сроком исполнения - 30 дней, то есть до 22 января 2018 года. Как следует из представленного расчета, начисление неустойки произведено на остаток текущей задолженности в период до направления заемщику требования о досрочном возврате оставшейся части основного долга, что противоречит требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в силу которого кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки, начисляемой на сумму просроченного основного долга. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки может служить только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая заявленный кредитором размер неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения заемщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом соотношение сумм неустоек и основного долга, просроченных процентов; длительность неисполнения кредитного обязательства.

Исходя из того, что применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

ФИО1 ходатайство о снижении неустойки и доказательства наличия признаков несоразмерности между предъявленной неустойкой и последствиями нарушения обязательства, не представлены. 

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду также не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена.

Исходя из изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность, по состоянию на 7 октября 2020 года, в размере 173752 рублей 86 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 85832 рубля 57 копеек, просроченные проценты - 23228 рублей 86 копеек, проценты по просроченной ссуде - 38299 рублей 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 26391 рубль 79 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № рублей 86 копеек от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 7 октября 2020 года в размере 173752 рублей 86 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4480 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании 29004 рублей 02 копеек и судебных расходов в сумме 747 рублей 55 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: