Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Харитонова В.А.,

при секретарях Г., Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска П.,

подсудимого П.,

его защитника – адвоката М.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Молдавской ССР, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Архангельска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 215.2 УК РФ, (6 преступлений) ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей на основании судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

П. виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по городу Архангельску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) № отделения мобильного взвода № роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Архангельску, в виду чего в пределах своей компетенции и в соответствии с занимаемой должностью они обязан в соответствии с пунктами 2, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции»:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, 

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, 

а также вправе в соответствии с п.1, 8, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

-составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях,

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Таким образом, полицейский (водитель) Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной подчиненности, и обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

На основании приказа начальника УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, графика несения службы сотрудниками подразделений УМВД России по Архангельской области задействованных на обеспечение общественного порядка и безопасности граждан на территории «Военного комиссариата Архангельской области 

<

адрес> рапорта врио начальника отдела ОД УУП и ПДН УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также книги постовых ведомостей УМВД России по городу Архангельску за ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор группы организации общественного порядка при проведении массовых мероприятий отдела организации охраны общественного порядка на улицах и при проведении массовых мероприятий управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Архангельской области и органами местного самоуправления УМВД России по Архангельской области, Свидетель №1 и полицейский (водитель) Потерпевший №1, одетые в форменную одежду, являющиеся представителями власти, находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей, несли службу в составе наряда 

<

данные изъяты> (пеший пост) по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> города Архангельска и обеспечения безопасности административного здания военного комиссариата 

<

адрес> в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Не ранее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у здания, расположенного по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, Потерпевший №1 обнаружил П., который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в общественном месте, игнорировал требования сотрудников полиции прекратить данные противоправные действия, продолжил указанные действия, тем самым выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, а также распивал алкогольную продукцию в месте, запрещенном п.7 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершавшего административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.20.1 и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Потерпевший №1, разъяснив П. суть совершаемого им административного правонарушения, в связи с необходимостью составления протокола об административном правонарушении, потребовал от него документ, удостоверяющий личность, которого у П. при себе не имелось. На основании п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также ч.1 ст.27.2 КоАП РФ, предусматривающих, что в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, если составление протокола является обязательным, лицо может быть подвергнуто доставлению, Потерпевший №1 потребовал от П. пройти к служебному автомобилю, расположенному у здания по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, и в связи со служебной необходимостью, по причине невозможности покинуть пеший пост, по мобильной связи потребовал прибытия дополнительного наряда сотрудников полиции для доставления П. в ОП «Центральный» УМВД России по городу Архангельску по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. 

В период с 12 часов 29 минут до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, П., находясь у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1 по проведению в отношении него (П.) правового разбирательства по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.20.1 и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, из мести за указанную деятельность, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №1, действуя умышленно, одной рукой схватил Потерпевший №1 за левую руку, а второй - за туловище, намереваясь повалить Потерпевший №1 на землю, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, однако смог устоять на ногах и применил в отношении П. физическую силу и специальные средства. 

Своими умышленными действиями П. причинил Потерпевший №1 физическую боль и повреждение характера ссадины верхней трети левого предплечья, расценивающейся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый П. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показав, что был остановлен сотрудником полиции, который поговорив, отпустил его. Через некоторое время, когда он (П.) вышел из магазина, сотрудник полиции подошел к нему и предложил пройти к патрульному автомобилю, что он и сделал, какого-либо сопротивления при этом не оказывал. В дальнейшем сотрудник полиции предложил ему поставить пиво на ступеньку, а руки положить на капот патрульного автомобиля. Что он (П.) и сделал. Далее он услышал, как сотрудник полиции, стоявший сзади, сообщил кому-то о том, что он (П.) якобы оказывает сопротивление. После чего он повернулся к сотруднику полиции лицом, и в отношении него (П.) сотрудником полиции была применена физическая сила, и его повалили на землю. Сам он в отношении сотрудника полиции какого-либо насилия не применял. При каких обстоятельствах сотрудник полиции мог получить телесное повреждение, ему не известно. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что он занимает должность полицейского (водителя) 1 отделения мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 находился на службе в период 08 часов 00 минут до 20 часов 30 минут по охране общественного порядка в составе патруля у здания, расположенного по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>. При себе у него имелся видеорегистратор «Дозор». Не ранее 12 часов им был обнаружен гражданин, как позже ему стало известно, по фамилии П., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо патрульного автомобиля, при этом громко кричал, чем пугал граждан, выражаясь грубой нецензурной бранью, при этом был неопрятно одет. Он сделал П. замечание и предложил тому проследовать домой. После чего П. ушел. Спустя некоторое время он увидел, как П., выйдя из магазина, открыл банку пива и стал его употреблять, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. После этого он подошел к П., представился и потребовал прекратить совершать правонарушение и также потребовал предоставить паспорт. П. каких-либо документов не предоставил, отказался назвать свои личные данные, связи с чем он (Потерпевший №1) потребовал от П. проследовать к патрульному автомобилю для установления личности. П., в свою очередь, проигнорировав его требования, высказывая оскорбления в его (Потерпевший №1) адрес, попытался уйти. Тогда он взял П. за руку и сопроводил того к патрульному автомобилю, где потребовал от П. поставить банку пива на землю и положить руки на капот, что тот сделал. В действиях П. содержались признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.20, ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с необходимостью проведения правового разбирательства и доставления П. в отдел полиции, он вызвал по мобильному телефону дополнительный наряд сотрудников полиции, поскольку покинуть пост не мог. В момент звонка П., будучи недовольным его (Потерпевший №1) действиями, снова высказал оскорбления в его адрес, а также резко повернулся к нему, одной рукой схватил за левую руку, а второй за туловище, отчего он (Потерпевший №1) испытал физическую боль, а также телесное повреждение в виде ссадины. П. также попытался провести прием и уронить его (Потерпевший №1) на землю. Однако он устоял на ногах и применил физическую силу в отношении П., вместе с В. повалив того на землю, завел руки П. за спину, а также применил специальные средства – наручники, которые надел на запястья рук П.. Все противоправные действия П. происходили примерно до 14 часов 25 минут. Прибывший на место дополнительный наряд сотрудников полиции доставил П. в отдел полиции для проведения правового разбирательства (т. 1 л.д.31-36). 

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 (старший инспектор группы организации общественного порядка при проведении массовых мероприятий отдела организации охраны общественного порядка на улицах и при проведении массовых мероприятий управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Архангельской области и органами местного самоуправления УМВД России по Архангельской области) дал аналогичные показания по обстоятельствам применения насилия П. в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.41-46).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Из показания свидетеля Свидетель №2 (полицейского водителя ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурной смене. В период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он по сообщению от оперативного дежурного ОП «Центральный» УМВД России по городу Архангельску прибыл к зданию по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, для оказания помощи сотрудникам полиции, где находился задержанный П., который вел себя агрессивно. Со слов сотрудника полиции Р. ему стало известно, что П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок и распивал спиртные напитки. Затем П. был доставлен им (Свидетель №2) в ОП «Центральный», где в отношении того были составлены административные протокола по ч.1 ст. 20.20 и ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 51-54).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (врача выездной бригады скорой медицинской помощи при ГБУЗ АО «АОКССМП»), ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов он в составе выездной бригады скорой медицинской помощи, получив сообщение от диспетчера, прибыла к зданию по адресу: 

<

адрес> где оказала медицинскую помощь Потерпевший №1, диагностировав у последнего ссадину предплечья. Потерпевший №1 пояснил, что получил указанное повреждение в ходе задержания гражданина, который оказал сопротивление (том 1 л.д.55-57).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у здания по адресу: город Архангельск, 

<

адрес> (т. 1 л.д.19-23).

При осмотре на предварительном следствии и в судебном заседании видеозаписей с видеорегистратора 

<

данные изъяты> имевшегося при себе у Потерпевший №1, содержащихся на диске, предоставленном УМВД России по городу Архангельска, на которых зафиксированы факты совершений ДД.ММ.ГГГГ П. административных правонарушений, а также начало его противоправных действий в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 153-161). 

Указанный диск признан и приобщен материалы уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 162).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 при осмотре его врачом скорой бригады помощи ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ обнаружена ссадина верхней трети левого предплечья, расценивающаяся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д.114-115).

Согласно постановлению Врио заместителя начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Архангельску №ЦТ-3164 от ДД.ММ.ГГГГ, П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> (т. 2 л.д. 6).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 242-243).

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по городу Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 1 отделения мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Архангельску (т. 1 л.д.151).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции) полицейского (водителя) 1 отделения мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Архангельску, Потерпевший №1 в пределах своей компетенции и в соответствии с занимаемой должностью обязан исполнять свои обязанности в соответствии, в том числе с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», наделен правом, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, доставлять правонарушителей в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также осуществлять иные полномочия по линии охраны общественного порядка и общественной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России (т. 1 л.д. 145-149). 

Согласно приказу начальника УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, графику несения службы сотрудниками подразделений УМВД России по Архангельской области задействованных на обеспечение общественного порядка и безопасности граждан на территории «Военного комиссариата Архангельской области 

<

адрес>), рапорта врио начальника отдела ОД УУП и ПДН УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Книги постовых ведомостей УМВД России по городу Архангельску за ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 нес службу в составе наряда ПП-151 (пеший пост) по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> города Архангельска и обеспечения безопасности административного здания военного комиссариата 

<

адрес>) в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.131, 133-138, 139, 143);

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Вина П. в совершении данного преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественным доказательством и иными письменными материалами дела. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей. 

Действия Потерпевший №1 были законными, действовал он в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ и своим должностным регламентом.

Факт применения П. насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в полной мере подтверждается исследованными показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, являвшегося непосредственным очевидцем произошедших событий.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 противоречий, влияющих на выводы суда о совершении в отношении него преступления, не содержат, потерпевший личной неприязни к подсудимому не испытывает, и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего. Показания потерпевшего и свидетелей по делу суд находит допустимыми, каких-либо объективных и обоснованных причин для оговора подсудимого в судебном заседании судом не установлено. Показания данных участников судопроизводства носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела. Какой-либо заинтересованности в исходе дела они не имеют, в родстве или свойстве между собой не находятся. Перед производством допроса они все были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения в полной мере согласуются с объективными результатами видео фиксации на месте происшествия. 

Все приведённые в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, понимается совершение умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших расстройство здоровья.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый не применял насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, опровергаются показаниями, как самого потерпевшего, так и свидетеля В., являвшегося непосредственным очевидцем произошедшего. 

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 при осмотре врачом бригады скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано телесное повреждение в виде ссадины верхней трети левого предплечья. 

Довод стороны защиты о том, что на видеозаписи видеорегистратора, имевшемся у Потерпевший №1, не зафиксировано применения насилия в отношении него П., не свидетельствует о том, что П. не применял в отношении потерпевшего насилия. Так в ходе просмотра указанных видеофайлов установлено, что на видеозаписи запечатлено начало противоправных действий П. в отношении Потерпевший №1, находившихся при этом вплотную друг к другу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия П.:

- по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<

данные изъяты>

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства поведение П. было адекватным, подсудимый ориентирован в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым совершено одно умышленное преступление средней тяжести. 

П. в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, имеет место регистрации в Ненецком автономном округе, где длительное время не проживает, официально не трудоустроен (т. 2 л.д. 26, 28).

Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (т. 2 л.д. 24).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание П., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (т. 1 л.д. 191-194, 197-202).

Предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение умышленного преступления.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного П. преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает П. наказание в виде лишения свободы. 

Назначение П. наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд не усматривает оснований и для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания указанных наказаний, то есть для применения в отношении П. положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание П. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания П. в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Приговор Нярьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ - надлежит исполнять самостоятельно.

Избранная в отношении П. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с П. денежной суммы в размере 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 и 1099 ГК РФ, причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежном выражении в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Установлено, что своими умышленными действиями П. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение характера ссадины верхней трети левого предплечья, не расценивающееся как вред здоровью человека.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного Потерпевший №1 морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, форму вины подсудимого, материальное положение виновного и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что заявленный Потерпевший №1 гражданский иск подлежит удовлетворению частично в сумме 30 000 рублей.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 162), а именно:

компакт – диск с видеозаписями с видеорегистратора – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому П. оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокату за ее защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Подсудимый П. молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, хронических заболеваний не имеет, поэтому оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого П. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению по назначению составили 53 985 рублей 20 копеек, из которых в ходе предварительного расследования – 17 814 рублей 30 копеек (т. 2 л.д. 53-54), в судебном заседании – 36 170 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст.296, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть П. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Нярьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении П. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с П. в пользу Потерпевший №1 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, а именно: компакт – диск с видеозаписями с видеорегистратора – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Взыскать с П. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 53 985 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.А. Харитонов