УИД 59RS0002-01-2025-007035-61

судья Мациевская М.В.

дело № 72-1457/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 декабря 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Филиппенко В.А. на постановление заместителя начальника отдела МВД России «Пермский» от 01.12.2025, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10.12.2025, вынесенные в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела МВД России «Пермский» от 01.12.2025 № **, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10.12.2025 № 12-805/2025, Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Филиппенко В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные, указывая на необоснованное привлечение Н. к административной ответственности и допущенные процессуальные нарушения.

Изучив жалобу, заслушав Н., защитника Филиппенко В.А., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (абзац семнадцатый); патент представляет собой документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (абзац восемнадцатый).

В силу пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Указом Губернатора Пермского края № 11 от 07.03.2025 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории Пермского края на основании патентов по видам экономической деятельности» установлено, что в патенте, выдаваемом иностранным гражданам для осуществления трудовой деятельности на территории Пермского края, указывается профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что 01.12.2025 в 13 часов 00 минут по адресу: ****, в помещении производственного корпуса распределительного центра «Пятерочка» был выявлен гражданин Республики Таджикистан Н., осуществлявший работы в качестве комплектовщика по специальности, не указанной в его патенте ** по профессии «подсобный рабочий».

Таким образом, действия Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Н. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01.12.2025, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; объяснениями Н. от 01.12.2025, из которых усматривается, что он осуществлял поиск, сборку и сверку товара по накладным, затем передвигаясь на электротележке собирал товар по складу, комплектовал товар по наименованию и загружал его на электротележку, осуществлял упаковку товара сортировочной пленкой, маркировку, отвозил товар к воротам для дальнейшей погрузки); копией патента, и иными материалами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Н. допустил осуществление трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Доводы жалобы защитника о том, что Н. осуществлял трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором, заключенным с ООО « НЬЮТ» по профессии «подсобный рабочий», повторяют позицию защитника Филиппенко В.А. при рассмотрении жалобы судьей районного суда и обоснованно отклонены судьей по мотивам, изложенным в оспариваемом акте. Оснований для иной оценки доводов судья краевого суда не находит.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск 1 Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30, определены характеристики работ, выполняемых подсобными рабочими (§ 271 - 1-й разряд, § 272 - 2-й разряд).

К таким работам относятся (1-й разряд): выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п.; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Подсобный рабочий 1-го разряда должен знать нормы, правила погрузки и транспортировки грузов, устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов.

Подсобный рабочий 2-го разряда выполняет погрузку, выгрузку, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) и укладку грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.), и пылевидных материалов (рассыпного цемента, молотой извести, гипса и т.п.); перевозку всех грузов на тачках, а также на подводах и санях при конной тяге; подкатку колесных пар к станкам для обточки и тележек подвижного состава к локомотивам и вагонам. Подсобный рабочий 2-го разряда должен знать способы погрузки, выгрузки, перемещения и укладки грузов, требующих осторожности, и пылевидных материалов; порядок оформления приемо-сдаточных и сопроводительных документов; порядок сортировки грузов.

Из материалов дела усматривается, что Н. осуществлял трудовую деятельность в качестве комплектовщика, выполняя действия по распечатке накладных с наименованием товара, комплектацию товара, сборке товара на погрузчик согласно накладной, его транспортировка к указанным в накладной воротам.

Из объяснений Н., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он фактически одушевлял работы по комплектации товара. У судьи районного суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Н. не имеется, поскольку данные письменные объяснения Н. прочитаны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, Н. не выразил.

С протоколом об административном правонарушении Н. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.

Изменение первоначальных показаний при рассмотрении жалобы, суд второй инстанции расценивает, как избранный способ защиты с целью уклонения Н. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При этом каких-либо объективных доказательств, подтверждающих оказание на Н. давления со стороны сотрудников полиции, наличие причин для его оговора с их стороны, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет.

Предоставленные защитником в материалы дела копия трудового договора от 17.10.2025 № ** и должностная инструкции ООО «НЬЮТ» не опровергают правильные выводы должностного лица о виновности Н. в инкриминируемом деянии, поскольку о наличии указанных документов Н. при рассмотрении дела должностным лицом не заявлял. Кроме того, само по себе наличие трудового договора с указанием профессии, с достоверностью не подтверждает исполнение Н. обязанностей разнорабочего при наличии его объяснений о выолнении им фактической работы комплектовщика товара на складе.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что работодатель внутренними документами, должностными инструкциями, распоряжениями, приказами может определять перечень работ и функций подсобного рабочего или разнорабочего, входящих в одну группу, поскольку не основаны на действующем законодательстве. Право разрабатывать и утверждать применительно к отдельным разделам ЕТКС дополнительные перечни примеров работ для применения их такое право предоставлено исключительно министерствам и ведомствам соответствующих отраслей.

Совершенное Н. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Н. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных должностным лицом обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения, с протоколом об административном правонарушении Н. был ознакомлен, копия протокола вручена ему в установленном законом порядке, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах протокола.

Ссылка в жалобе на то, что при оформлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении Н. был введен в заблуждение сотрудниками полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Н. замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Вопреки доводам жалобы оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, о неприязненных отношениях к Н., в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Вопреки указаниям защитника, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, не усматривается.

Н. не указывал на необходимость воспользоваться услугами переводчика ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении при том, что соответствующее право ему разъяснялось.

Необходимости в участии переводчика при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Н. так же не имелось, поскольку суть разъяснений предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации прав, прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Н. понимал, русским языком, на котором ведется производство по делу, он владеет. Об этом свидетельствуют, в частности, соответствующие записи, исполненные им в процессуальных документах на русском языке.

Более того, в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ для получения патента представила в уполномоченный орган документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, что также указывает на владение русским языком.

То обстоятельство, что Н. не обладает специальными познаниями, не понимает разницу между словами, не дает оснований считать, что он владеет русским языком в недостаточном объеме и, подписывая процессуальные документы, не понимал их смысл, значение процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, и суть инкриминированного правонарушения.

Доводы жалобы о пребывании Н. на территории Российской Федерации на законных основаниях, наличии у Н. патента на осуществление трудовой деятельности, не влекут отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда.

Указанные обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются безусловным основанием невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также безусловными основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда и отмены дополнительного административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Н. допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела МВД России «Пермский» от 01.12.2025, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10.12.2025 оставить без изменения, жалобу защитника Филиппенко В.А. – безудовлетворения.

Судья - подпись