Судья Трещеткина О.В. Дело № 22-2127/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 июня 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Заева Т.М.,

с участием прокурора Арефьева А.О.,

адвоката Руденко К.Н.,

осужденного Синенкова А.А. (путем использования систем видеоконференц-связи),

при секретаре Свистуновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 июня 2020 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Синенкова А.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2020 года, которым 

СИНЕНКОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, 

<

данные изъяты> гражданин Российской Федерации, судимый:

29 октября 2014 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

20 ноября 2014 года приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

17 февраля 2015 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

6 мая 2015 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 октября 2014 года) к 3 годам лишения свободы;

8 июня 2015 года приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством), ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 ноября 2014 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 мая 2015 года) к 4 годам лишения свободы;

24 июня 2015 года приговором Междуреченского городского суда по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 февраля 2015 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 июня 2015 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

21 июля 2015 года приговором Междуреченского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 июня 2015 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; 26 декабря 2017 года постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 11 декабря 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней;

18 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

21 августа 2019 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 21 июля 2015 года и от 18 января 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

21 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 2 апреля 2019 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 августа 2019) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

5 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 августа 2019 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

18 сентября 2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 сентября 2019 года) к 3 годам лишения свободы;

12 ноября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 сентября 2019 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

14 января 2020 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 ноября 2019 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

30 января 2020 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 января 2020 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 30 января 2020 года, окончательно назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного Синенкова А.А., защитника Руденко К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Арефьева А.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Синенков А.А. признан виновным в совершении грабежа.

Преступление совершено 22 июля 2019 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Синенков А.А. выражает несогласие с приговором.

Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Указывает, что суд не в полном объеме исследовал данные о его личности, сведения о состоянии здоровья (наличие хронических инфекционных заболеваний), формально учел установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Суд не обсудил возможность применения иного, более мягкого, вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оспаривает квалификацию содеянного, указывает, что имеются основания для квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку свидетель ФИО6 не видел лица мужчины, совершившего хищение алкогольных напитков.

Указывает, что прокурор в судебном заседании просил назначить ему наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы, однако суд необоснованно, в нарушение ч. 3 ст. 15 УПК РФ, ст. 252 УПК РФ ухудшил его положение, назначив наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В нарушение ст. 312 УПК РФ приговор постановлен 25 февраля 2020 года, а копия приговора вручена ему 4 марта 2020 года. 

Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Исходя из положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы жалобы осужденного о необоснованности приговора не подлежат проверке при рассмотрении жалоб.

Вместе с тем суд, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Синенков А.А., убедился, что обвинение, с которым согласился Синенков А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Как следует из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и осуществлена в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Наказание Синенкову А.А., вопреки доводам жалобы, назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание Синенкова А.А. обстоятельства суд правильно учел рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Синенкова А.А. обстоятельств суд учел

признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, родителей пенсионного возраста.

Кроме того, смягчающими наказание Синенкова А.А. обстоятельствами суд признал наличие несовершеннолетних детей, включая детей супруги от предыдущего брака.

Однако, как усматривается из материалов уголовного дела, находящиеся на иждивении осужденного 2 ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. ), и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 163), не достигшие 14 лет на момент совершения преступления, в силу положений ст. 28 ГК РФ является малолетними, поэтому смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ следовало признать наличие на иждивении осужденного именно малолетних, а не несовершеннолетних детей.

Кроме того, как обоснованно указанно в апелляционной жалобе осужденного Синенкова А.А., суд не в полном объеме исследовал данные о его личности, а именно, сведения о состоянии здоровья. Как следует из материалов дела и из справки СИЗО, на день постановления приговора у Синенкова А.А. были установлены хронические инфекционные заболевания. Суд первой инстанции данное обстоятельство при назначении наказания также не учел.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также наказание, назначенное ему по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 30 января 2020 года), подлежат смягчению.

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях Синенкова А.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд обсуждал вопрос и мотивировал невозможность применения к Синенкову А.А. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции также не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приведенные в приговоре сведения о его личности.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ст. 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает.

Довод жалобы о том, что суд не учел мнение государственного обвинителя о размере наказания, не основан на законе, поскольку назначение наказания за совершенное преступление является исключительной прерогативой суда.

Несвоевременное вручение копии приговора основанием для отмены приговора не является и не может свидетельствовать о нарушении права осужденного на защиту при обжаловании приговора, поскольку осужденным подана апелляционная жалоба с подробным изложением доводов о несогласии с приговором.

Вид исправительного учреждения в приговоре определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2020 года в отношении СИНЕНКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить.

Признать смягчающими наказание осужденного ФИО1 обстоятельствами наличие у него малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и неудовлетворительное состояние его здоровья.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 30 января 2020 года, окончательно назначить ФИО1 3 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья Кемеровского областного суда Т.М. Заева