2-683/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В., 

при секретаре Вагановой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьих лиц на стороне истца Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ ФИО2, органа опеки и попечительства МО «Кяхтинский район» ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело № 2-683/2019 по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что с использованием средств материнского (семейного) капитала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, из которых, 

<

данные изъяты> – стоимость жилого дома (оплачено за счет средств материнского капитала), 

<

данные изъяты> – стоимость земельного участка, которую покупатель обязалась выплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку. По данной расписке ФИО4 было выплачено 

<

данные изъяты>.

Истец отмечает, что при заключении договора, дом был ею визуально осмотрен, существенных недостатков не выявлено. Однако в процессе эксплуатации и проживания в доме выявились недостатки, которые являются существенными, а именно, дом холодный, протекает крыша, о чем ответчик ее при заключении договора купли-продажи в известность не ставил.

Истец считает, что жилой дом имеет существенные дефекты, что препятствует проживанию в нем.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей 

<

данные изъяты>. Прекратить реестровые записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеназванные объекты недвижимости.

В судебном заседание истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что после приобретения дома, с семьей проживали в нем около года, потом переехали в 

<

адрес>. В настоящее время дом пустует. Не отрицает, что свои обязательства в части оплаты по договору купли-продажи в полном объеме не выполнила, поскольку дом продан ответчиком с явными недостатками. Просила удовлетворить иск.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства МО «Кяхтинский район» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, учитывая интересы детей, поддержала исковые требования.

Представитель Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что дом ФИО1 был приобретен за средства материнского капитала, которые являются целевыми. Обратила внимание, что со стороны истца не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что до заключения договора истец ФИО1 осмотрела полностью дом, приобретаемый дом покупателя устраивал, никаких недостатков не было, они достигли договоренность по цене и рассрочке, заключили договор. Просил учесть, что истец с ДД.ММ.ГГГГ в доме не проживает, за имуществом не присматривает, не ставила его в известность, что имеются какие-либо недостатки. Считает доводы истца надуманными и требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО5, действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании поддержала позицию ответчика, просила в иске отказать. Просила учесть, что ФИО4 свои обязательства по договору купли-продажи выполнил и передал дом покупателю, в то время как ФИО1 свои обязательства по оплате не выполнила. В момент передачи имущества никаких недостатков не обнаружено, о чем составлен акт. Истцом не представлено доказательств, что дом непригоден для проживания, поскольку имеются недостатки, и что имеются основания для расторжения договора купли-продажи.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, извещалось надлежащим образом о рассмотрении дела, заявлений и ходатайств не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст. 549 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно требованиям статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей и ФИО4 (продавцом) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>. Объект недвижимости в соответствии с пунктом 3 договора на дату подписания договора оценен сторонами в 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – стоимость участка, 

<

данные изъяты> – стоимость жилого дома. 

Также договором определен порядок расчета между сторонами, который должен быть произведен в два этапа: сумма в размере 

<

данные изъяты> выплачивается наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора, сумма в размере 

<

данные изъяты> выплачивается покупателем продавцу после государственной регистрации права собственности покупателя за счет заемных средств, предоставляемых ООО «БСДОМ» по договору целевого займа. 

Между сторонами составлен акт приема-передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передает жилой дом и земельный участок покупателю в том виде, в каком он есть на день подписания настоящего акта. Жилой дом и участок визуально осмотрены покупателем до подписания настоящего акта. Недостатки или дефекты, препятствующие их использованию по назначению на момент осмотра покупателем не обнаружены.

Таким образом, продавец свои обязательства перед покупателем выполнил, жилой дом и земельный участок передал в собственность покупателя в соответствии с требованиями ст. 549 ГК РФ и условиями договора.

При этом, после заключения договора купли-продажи ответчику ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, за счет средств материнского капитала по распоряжению ФИО1, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждено со стороны представителя пенсионного фонда.

Переход права собственности ФИО1 и к несовершеннолетним 

<

данные изъяты> на объекты недвижимости зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, госпошлина 

<

данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просила расторгнуть договор купли-продажи, поскольку приобретенный ею дом является непригодным для постоянного проживания. Истец ссылалась на то, что после передачи ей жилого дома она обнаружила недостатки, которые полагает существенными, исключающими возможность проживания в доме. Полностью расчеты с продавцом ФИО4 по договору купли-продажи ФИО1 до настоящего времени не произведены. При этом требование о соразмерном уменьшении цены по договору купли-продажи в связи с выявленным техническим состоянием дома и при их действительном наличии, истцом не заявлялось.

Оценивая представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения ответчиком ФИО4 обязательств по передаче объекта недвижимого имущества надлежащего качества. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных достоверных доказательств в обоснование своих доводов о том, что были выявлены недостатки дома, которые являются существенными и для их устранения необходимы значительные материальные финансовые и временные затраты, о чем она не могла знать при приобретении имущества; также истец не доказала обстоятельства того, что приобретенное ею жилое помещение имеет существенные скрытые недостатки, наличие которых дает ей право требовать расторжение договора.

Суд считает несостоятельным довод истца о непригодности приобретенного ею дома, для постоянного проживания в виду того, что дом холодный, имеется протекание крыши, так как данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает, что достаточных, допустимых и достоверных доказательств, указывающих на наличие существенных недостатков в приобретенном истцом имуществе, которые бы являлись основанием для расторжения договора купли-продажи, не имеется. Доказательств технического состояния жилого помещения, его пригодности или непригодности для проживания в материалы дела истцом представлено не было. Кроме того, как пояснила сама ФИО1 с момента приобретения и за время проживания в жилом помещении текущий ремонт необходимый для поддержания дома в надлежащем техническом состоянии, она не проводила, в доме не проживают больше года.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Учитывая требования действующего законодательства бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчика, как не имеется и законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение со стороны ответчика ее прав и законных интересов, поскольку истцом не доказано существенное нарушение требований к качеству товара, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.