5

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 26 июня 2017 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово ФИО2 от **.**.****, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и назначении наказания в виде административного штрафа, в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО2 от **.**.****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в его отсутствие, без его надлежащего извещения, в то время как он известил суд о смене места жительства, однако никаких судебных повесток и извещений ему не направляли, в связи с чем, решение принято мировым судьей без его надлежащего извещения.

Просит постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Судебное заседание было назначено на **.**.**** на 17.00. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, о месте и времени судебного заседания повесткой заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении: г. Кемерово, ...39, полученным согласно уведомления о вручении **.**.****, а также повесткой заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в договоре аренды жилого помещения от **.**.****: г. Кемерово, ...212, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором **.**.**** состоялась неудачная попытка вручения, **.**.**** срок хранения истек., по остальным адресам, указанным ФИО1 А.(при подаче заявлений в суд), повестки не направлялись, в связи с указанием им к моменту подачи жалобы в суд, о том, что уже по этим адресам не проживает( Пионерский 

<

...>, Пионерский 

<

...>)

**.**.**** в Центральный суд г. Кемерово поступило ходатайство от ФИО1, в котором указано, что по адресам г. Кемерово, ...39, бр. Пионерский, 4-5, бр. Пионерский, 4-8, ...12 на сегодняшний день ФИО1 не проживает, в настоящее время им заключен договор аренды по адресу: г. Кемерово, ...46, где он и будет проживать до **.**.****. Просит извещать его по указанному адресу, просит не рассматривать жалобу в его отсутствие, прикладывает копию договора аренды от **.**.****. При этом из направленного ходатайства следует, что ФИО1 получил извещение о дате и времени судебного заседания на **.**.****, что подтверждается и возвратом уведомления об извещении по адресу Стройгородок 2-39,при этом заблаговременно заключив договор аренды от **.**.****, Сильянову суд не уведомил – **.**.**** о смене им места жительства, по которому извещается лицо согласно адреса, указанного в протоколе.

Кроме того, в этот же день, вместе с указанным ходатайством, от ФИО1 поступило ходатайство, в котором указано, что в настоящее время и на момент рассмотрения его жалобы он находится в командировке и работает вахтовым методом в ... Кемеровской области до **.**.****, о чем прикладывает некое направление.., из чего следует, что дача его выдачи **.**.****, т.е. после получения ФИО1 повестки суда о слушанья дела по его жалобе на **.**.****. Потому суд не усматривает оснований для отложения слушанья настоящего дела, поскольку лицу предоставлено право в данной ситуации либо участвовать в судебном заседании, либо нет Сам ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не пожелал воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании.

Таким образом, суд усматривает злоупотребление правом со стороны ФИО1, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен, о дате и времени судебного заседания, сомневаться в том, что заказное письмо с повесткой, направленное по адресу: г. Кемерово, ...39 было получено не ФИО1, у суда оснований не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ходатайства ФИО1, об извещении его по новым адресам проживания неоднократно направлялись им в суд, непосредственно в день судебного заседания, что было предпринято и при рассмотрении дела судом **.**.****, что также расценивается судом, как попытка затянуть сроки рассмотрения дела, что ведет к нарушению разумных сроков судопроизводства, а также свидетельствует о злоупотреблении лицом, предоставленными ему правами КоАП РФ. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от **.**.**** N 343».

Защитник ФИО1 по доверенности – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания повесткой заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в доверенности: 

<

...>,(иной информации по адресам, телефонам, суд не располагает), возвратившимся в суд с отметкой об истечении срока хранения **.**.**** (**.**.**** неудачная попытка вручения), в суд не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Согласно сообщения из ОГИБДД отдела МВД России по ..., ФИО4 в настоящее время службу в отделе ГИБДД отдела МВД России по ... не проходит. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, его защитника по доверенности ФИО5, инспектора ФИО4, нарушение требование ст. 25.1 КРФобАП не имеется. 

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении ... от **.**.**** (л.д. 5); протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от **.**.**** (л.д. 6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **.**.**** (л.д. 7-8); свидетельство о поверке 18723 (л.д. 9); объяснением ФИО6 и ФИО7 (л.д. 10-11); протокол о задержании транспортного средства ... от **.**.**** (л.д. 12); рапорт от **.**.**** (л.д. 15), считает, что жалоба заявителя ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Согласно протокола об административном правонарушении ... от **.**.****, ФИО1, **.**.****, в 01 час 50 минут, ..., совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно: управлял легковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием специального технического средства АКПЭ-01м-01 с заводским номером 10966 в концентрации 1,220 мг/л. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **.**.**** ФИО1 прошел освидетельствование с применением технического средства АКПЭ-01м-01 с заводским номером 10966, где зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,220 мг/л. с которым ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись. 

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ – «Водителю запрещается - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от **.**.****; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от **.**.****; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **.**.**** (л.д. 7-8); свидетельством о поверке 18723 (л.д. 9); объяснениями ФИО6 и ФИО7 (л.д. 10-11); протоколом о задержании транспортного средства ... от **.**.**** (л.д. 12); рапортом от **.**.**** (л.д. 15).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2, ст.ст. 27.12, 27.13 КРФобАП уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено. 

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении нарушений ст. 24.1, ст. 26.1, 26.2, ст. 1.5 КРФобАП суд не усматривает.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, основания не доверять данным доказательствам не имеется. 

Таким образом, мировым судьей правомерно и обоснованно положены в основу решения: протокол об административном правонарушении ... от **.**.****; протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от **.**.****; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **.**.****; свидетельство о поверке 18723; объяснения ФИО6 и ФИО7; протокол о задержании транспортного средства ... от **.**.****, суд считает, что обстоятельства дела оценены мировым судьей с учетом требований ст. 24.1, 26.11 КРФобАП, суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП,

Доводы жалобы о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусмотренного ст. 25.1 КРФобАП, являются, несостоятельными.

Так, определением мирового судьи от **.**.**** рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на **.**.****, о чем ФИО1 был извещен путем смс-сообщения, направленного согласно имеющейся в деле расписке, заполненной ФИО1, о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания путем смс-сообщений. 

Определением мирового судьи от **.**.**** судебное заседание, назначенное на **.**.**** было отложено на **.**.****, в связи с поступившим **.**.**** мировому судье ходатайством ФИО1 об ошибочном указании адреса проживания: 

<

...> и фактическом проживании по адресу: 

<

...>. 

О судебном заседании ФИО1 был извещен путем направления смс-сообщения, доставленного, согласно приложенному к материалам дела отчету об отправке **.**.****. Кроме того был извещен повестками заказными письмами с уведомлением на адресу: 

<

...> и 

<

...>, возвратившимися в суд с отметками об истечении сроков хранения.

**.**.**** в мировой суд вновь поступило ходатайство от ФИО1, в котором он указывает, что в настоящее время не проживает по адресам: г. Кемерово, ...39, Пионерский 

<

...>, Пионерский 

<

...>, поскольку в настоящее время им заключен договор аренды, согласно которому он проживает по адресу: г. Кемерово, ...212, просит извещать его о месте и времени судебного заседания по новому адресу. Кроме того указывает, что номер телефона, указанный в административном материале, указан сотрудниками ДПС ошибочно и фактически ему не принадлежит, указывает свой действующий номер телефона, с указанием на отсутствие согласия об смс-извещении. 

Определением мирового судьи от **.**.**** в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было отказано. 

При этом как усматривается из представленных материалов, ходатайство о смене жительства по адресу г. Кемерово, ...212 было направлено ФИО1 в мировой суд по факсу, в день судебного заседания **.**.****, то есть непосредственно в день рассмотрения административного дела. 

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления мировой судья располагал данными, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

...>. Данная информация следует из ходатайства ФИО1, поданного им **.**.****. Кроме того, из определения мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** усматривается, что судебное заседание было отложено на **.**.****, в связи с поступившим по факсу от ФИО1 ходатайства по поводу отложения судебного заседания, так как он надлежащим образом не был извещен, поскольку не проживает на данный момент по адресу: 

<

...>, а проживает по адресу: 

<

...>.

Потому нарушений положений ст.25.1 КоАП РФ не усматривается. 

Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1-4.3 КРФобАП. 

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** является законным и обоснованным, жалоба удовлевторению не подлежит.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО2 от **.**.**** в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья подпись