Дело №

УИД 40RS0005-04-2023-000370-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Юхнов 05 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мосальского района Калужской области прокурора Щепилина Е.Г., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Мовчана А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Емельяненко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

29.11.2021 года Дзержинским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Снятого с учета в связи с истечением испытательного срока 29.05.2023 года; 

02.02.2022 года Дзержинским районным судом Калужской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 29.11.2021 года постановлено исполнять самостоятельно. Снятого с учета в связи с истечением испытательного срока 02.02.2023 года;

16.06.2022 года Дзержинским районным судом Калужской по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 

158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 29.11.2021 года и приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 02.02.2022 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 19.10.2023 года испытательный срок, установленный приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 16 июня 2022 года, продлен на 1 (один) месяц. Отбывающего наказание;

под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий по настоящему уголовному делу не находившегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

13 марта 2020 года ФИО5, имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, в связи с чем, был остановлен сотрудниками ГИБДД. 

13 марта 2020 года в 20 часов 25 минут ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. 

По постановлению мирового судьи судебного участка № 40 Дзержинского судебного района Калужской области от 22 мая 2020 года по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 16 июня 2020 года.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО5 не исполнено.

Водительское удостоверение № ФИО5 в ГИБДД не сдавалось.

19 января 2023 года в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности и степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, реализуя свой преступный умысел, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался на автомашине ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, по проезжей части автодороги по 

<

адрес> от здания недействующей школы в 

<

адрес>, вплоть до его самостоятельной остановки в 10 метрах от 

<

адрес>.

После этого, 19 января 2023 года в 11 часов 25 минут ФИО5 с целью установления состояния опьянения, прошел освидетельствование с применением прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер", заводской номер №. Согласно показаниям данного прибора содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО5 воздухе составило 2,165 мг/л, то есть в результате освидетельствования у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо полного признания ФИО5 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №40 Дзержинского судебного района Калужской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 16.06.2020 года. Штраф им до настоящего времени не оплачен, водительское удостоверение он не сдавал в ГИБДД. 19 января 2023 года около 07 часов 00 минут он на принадлежащей его брату автомашине ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № находился возле здания недействующей школы в 

<

адрес>, где употребил около 250 граммов водки. После этого, около 10 часов, он на указанной автомашине, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал к зданию Дома культуры, где находится Сельский совет, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где остановился на площадке рядом со зданием Дома культуры. Там он заглушил двигатель и решил немного поспать в автомашине, так как был пьян. Через некоторое время к нему подошла его знакомая ФИО1, которая работает в администрации МО СП «

<

адрес>» и сказала, что на данной площадке стоять нельзя, так как она предназначена для пешеходов, на что то ей ответил, что не может уехать, так как у него закончился бензин. После этого ФИО1 ушла, а он остался спать в автомашине. Через некоторое время в окно водительской двери постучался и открыл дверь сотрудник ГИБДД. Они вместе оттолкали автомашину, в которой он находился, с брусчатки на обочину. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор, на что он согласился. По результатам проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. 

(Том 1, л.д. 59-62, 201-205)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что 19 января 2023 года он нес службу в районе 

<

адрес>, в тот период он являлся инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Юхновский». Ему поступило сообщение от старшего УУП ФИО4 о том, что в 

<

адрес> в районе Дома культуры гражданин ФИО7 управляет автомашиной ВАЗ - 2107, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Приняв сообщение, он выдвинулся в 

<

адрес>. При въезде в поселок, он увидел автомашину, которая стояла передней частью по направлению к входу в Дом культуры. При приближении к данной автомашине он увидел, что задние стоп-сигналы автомашины загораются. Внутри автомашины на водительском сидении сидел ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения – у него был сильный запах алкоголя изо рта. Он предложил ФИО7 заглушить двигатель, выйти из автомашины и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что тот согласился. Они вместе с ФИО7 прошли в здание Дома культуры, где ФИО7 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установление состояние опьянения. ФИО7 и понятые были ознакомлены с результатом освидетельствования, расписались в составленных документах. Автомашину, которой управлял ФИО7, они оттолкали с площадки на обочину. После проверки по базе данных было установлено, что ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ. Штраф им не был оплачен, водительское удостоверение не было сдано.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 19 января 2023 года в первой половине дня она находилась в здании Дома культуры, где расположена администрация МО СП «

<

адрес>». Из окна своего кабинета она увидела, что на площадку, которая находится перед зданием Дома культуры и где находится пешеходная зона и зона отдыха, медленно подъехала автомашина ВАЗ – 2107. Примерно через 7-10 минут она подошла к данной автомашине и увидела, что за рулем спит ФИО5. В салоне автомашины сильно пахло алкоголем. Она попыталась разбудить ФИО7, было видно, что тот пьян. Она сказала ФИО7, чтобы тот уезжал, на что последний ответил, что у него нет бензина. После этого она позвонила участковому уполномоченному ФИО7 и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехал сотрудник ГИБДД и в ее кабинете в здании сельской администрации в ее присутствии и в присутствии второго понятого ФИО8 произвел освидетельствование ФИО7 на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, из которых следует, что в двадцатых числах января 2023 года около 10 часов ему позвонила ФИО1, которая работает специалистом сельской администрации 

<

адрес> и сообщила, что ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляет автомашиной ВАЗ -2107 и собирается еще куда-то ехать. Об этом он сразу же сообщил дежурному инспектору ДПС ГИБДД - ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что 19 января 2023 года он проходил мимо Дома культуры в 

<

адрес>, где его пригласил сотрудник ГИБДД и попросил поприсутствовать в качестве понятого. При этом сотрудник ГИБДД сказал ему, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД ему объяснил, что ФИО7 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и показал ему бумажный чек, из которого следовало, что ФИО7 находится в состоянии опьянения. По ФИО7 было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным. По результатам освидетельствования сотрудником ГИБДД были составлены необходимые документы, в которых он расписался. Он видел, что автомашина ВАЗ-2107 стоит на площадке около здания администрации.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, серии № от 19.01.2023 года, согласно которому 19.01.2023 года в 11 часов 15 минут ФИО5 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что он 19.01.2023 года в 10 часов 40 минут у 

<

адрес> управлял транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения.

(Том 1, л.д.13)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 19.01.2023 года, согласно которому ФИО5, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, в присутствии двух понятых было проведено исследование с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, дата последней проверки прибора 01.09.2022 года, в результате чего установлено алкогольное опьянение при показаниях прибора 2, 165 мг/л. При этом ФИО5 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что подтверждается его собственноручной записью и подписью. Указанные обстоятельства подтверждаются бумажным носителем с записью освидетельствования от 19.01.2023 года, в котором указан результат освидетельствования ФИО5 – 2, 165 мг/л. Из Акта следует, что освидетельствование проведено 19 января 2023 года в 11 часов 25 минут. 

(Том 1, л.д.14)

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Дзержинского судебного района Калужской области от 22 мая 2020 года, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Имеется отметка о вступлении постановления в законную силу 16.06.2020 года. 

(Том 1, л.д.28-29)

Справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Юхновский» от 23.01.2023 года, согласно которой в ходе проверки ФИО5 по базе данных ФИАС ГИБДД установлено, что ФИО5 административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №40 Дзержинского судебного района Калужской области от 22.05.2020 года не оплатил, водительское удостоверение серии №, выданное 14.09.2013 года в ГИБДД не сдавал.

(Том 1, л.д.18)

Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО5 в совершении вмененного преступления полностью доказанной.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как достоверные, допустимые и, в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимого. Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, они не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, в полном объеме согласуются между собой.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Показания указанных свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО5 преступления неизменные, логичные, согласуются с иными исследованными судом доказательствами. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела. 

Суд считает необходимым действия ФИО5 квалифицировать по ст. 264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, обстоятельств совершения им преступления, учитывая его поведение в период совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит.

Смягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также отягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом опасности совершенного ФИО5 преступления, данных о его личности, суд считает, что подсудимому ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить его исправление. При этом суд не находит оснований для назначения принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. При назначении наказания ФИО5 суд применяет правила ст.ст. 56, 60 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ФИО5 ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, личность виновного, суд также считает в соответствии со ст. 47 УК РФ необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ ФИО5 совершено в течение испытательного срока по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 29.11.2021 года, по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 02.02.2022 года и по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 16.06.2022 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, характер совершенного преступления, что в период отбывания условного осуждения ФИО5 привлекался к уголовной ответственности, ему продлевался испытательный срок, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 29.11.2021 года, по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 02.02.2022 года и по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 16.06.2022 года. 

На основании изложенного, суд считает необходимым отменить ФИО5 условное осуждение, назначенное по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 29.11.2021 года, по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 02.02.2022 года, по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 16.06.2022 года, и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

Вид исправительного учреждения ФИО5 суд определяет в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима. 

Поскольку наказание в виде лишения свободы ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, то до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок отбывания подсудимым ФИО5 наказания в соответствии с п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время его содержания под стражей в период с 05 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 29.11.2021 года, по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 02.02.2022 года, по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 16.06.2022 года ФИО5 отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытые ФИО5 части наказания по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 29.11.2021 года, по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 02.02.2022 года, по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 16.06.2022 года, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО5 наказания время его содержания под стражей с 05 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду. 

Председательствующий судья Е.Н. Халкина