№ 2-1855/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района г. Барнаула к Ж.Ю., А.Ю. об освобождении земель общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г. Барнаула обратилась с требованиями к Ж.Ю., А.Ю. об освобождении земель общего пользования.

В обоснование требований указала на то, что специалистами Лебяжинской сельской администрации Центрального района г.Барнаула произведен осмотр земельного участка по адресу: ...., в ходе которого выявлено, что со стороны фасада дома (со стороны ул.Центральная) ограждение и три хозяйственные постройки вынесены за границы отведенного земельного участка. Собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: ...., являются ФИО1 VII решения Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года №23 установлен порядок предоставления земельных участков для размещения нестационарных объектов, в соответствии с которым заявитель должен обратиться в администрацию района города для заключения договора аренды земельного участка (п.п. 7.5,7.4 раздела). С указанным заявлением ответчики в администрацию района не обращались. Размещение временных сооружений за границей отведенного в собственность земельного участка на территории общего пользования является самовольным. Администрацией ответчикам направлено предписание о необходимости освобождения территории общего пользования до 15 октября 2016 года, которое не исполнено. Ссылаясь на нормы гражданского и земельного законодательства, администрация просила возложить на ответчиков обязанность освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу: ...., путем переноса ограждения и хозяйственных построек в границы отведенного земельного участка и красной линии, привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования; взыскать с ответчиков в пользу администрации Центрального района г. Барнаула на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 50 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда; установить срок исполнения решения для ответчика - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнят решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца администрации Центрального района г.Барнаула Н.С. поддержала исковые требования.

Ответчик Ж.Ю. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила при наличии вины применить минимальное наказание. Пояснила, что предписание не получала, срок в 10 дней очень мал для выполнения работ. Границы участка не оспаривала, пересечение границ постройками не оспаривала. 

Ответчик А.Ю. в судебном заседании требования истца полагал не подлежащими удовлетворению, поддерживал пояснения Ж.Ю.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п.1 ст.63.16 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Согласно п.7.4 раздела VII Порядка предоставления земельных участков в границах округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года №23, земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются администрациями районов города.

В соответствии с п.5.1 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа – города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 09 июня 2006 года №365, администрация выявляет факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

Согласно п.7 ст.16 Положения о Центральном районе г.Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27 марта 2009 года №75, администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные полномочия администрации реализуются в соответствии с положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственника требовать устранение всяких нарушений его права.

Как установлено судом, А.Ю. и Ж.Ю. на праве общей долевой собственности по 1/25 доле каждому принадлежит земельный участок по .... в ...., на земельном участке расположены строения, участок огорожен.

Актами визуального осмотра земельного участка по ...., в .... установлено, что ограждение земельного участка размещено за границами участка со стороны ул.Центральной, за красными линиями примерно на 2,5 метра, тем самым осуществлен захват земель общего пользования. На самовольно захваченном земельном участке расположены три хозяйственные постройки, которые выходят за границы земельного участка, поставленного на кадастровый учет на 2,5 метра. 

Предписание по восстановлению границ согласно кадастрового плана, направленное 09 сентября 2016 года №, №, со сроком исполнения 15 октября 2016 года, не исполнено.

Факт нахождения построек, части ограждения за границами отведенного ответчикам земельного участка и за границами красных линий улицы подтверждается топоосновой с нанесенными на нее красными линиями, фотоматериалами, а также материалами истребованных по запросу суда кадастрового дела и документов из Министерства имущественных отношений Алтайского края о предоставлении спорного земельного участка в 2008 году.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Законные либо договорные основания для использования земельного участка общего пользования у ответчиков отсутствуют, а потому на основании вышеприведенных норм исковые требования об освобождении земель общего пользования подлежат удовлетворению. Не устанавливая расстояние, на которое необходимо перенести постройки и ограждение, суд полагает достаточным для исполнимости решения суда указать на приведение фактических границ участка в соответствие с плановыми путем освобождения земель общего пользования.

Обязанность ответчиков по приведению фактических границ участка с плановыми и по освобождению земель общего пользования суд полагает солидарной.

В части требований о приведении участка земель общего пользования в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования суд полагает необходимым отказать, так как обязанность освободить земельный участок предполагает освобождение и от строительного мусора (о чем пояснял представитель истца в судебном заседании), а данных о первоначальном состоянии участка, в которое необходимо привести участок, не имеется.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема работ и их сезонности суд устанавливает срок для исполнения решения суда – не позднее 31 августа 2017 года с момента вступления решения суда в законную силу, с предоставлением истцу права в случае неисполнение решения ответчиками совершить эти действия самостоятельно за счет ответчика.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Поскольку требования истца о понуждении ответчика к освобождению земельного участка судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчиков (наличие их вины в незаконном использовании участка), характер требований (в частности, площадь неправомерно используемого участка и объем работ) и устанавливается неустойка в размере 10 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 10 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда. Обязанность по выплате неустойки суд также находит солидарной.

Таким образом, требования администрации Центрального района г.Барнаула подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа - г.Барнаул государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Центрального района г. Барнаула удовлетворить частично.

Возложить на Ж.Ю., А.Ю. обязанность в срок не позднее 31 августа 2017 года перенести ограждение земельного участка по .... в соответствии с плановыми границами по данным кадастрового учета земельного участка, освободив земли общего пользования путем демонтажа построек.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации Центрального района г. Барнаула право осуществить действия по исполнению решения за счет Ж.Ю., А.Ю..

Взыскать с Ж.Ю., А.Ю. в солидарном порядке в пользу администрации Центрального района г. Барнаула в случае неисполнения решения суда денежную компенсацию в размере 10 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 10 000 рублей за каждый месяц просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ж.Ю., А.Ю. в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городского округа город Барнаул государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.

.

.