Дело № 2-1415/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Грибановой А.А., 

при секретаре Бурнышевой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Магомедова Л.А..,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтроительная Компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам участия в долевом строительстве №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДомоСтроительная Компания» обратилось в суд с исками к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам участия в долевом строительстве №, № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив предмет иска, просят расторгнуть с ответчиком заключенные ДД.ММ.ГГГГ договоры участия в долевом строительстве №, №.

В обоснование требований, с учетом уточнения, указывают, что между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми объектами долевого строительства являются структурно обособленные жилые помещения №,№ в строящемся на земельном участке с кадастровым № многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Указанные договоры долевого строительства зарегистрированы в установленном порядке, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате денежной суммы в объеме долевого участия ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по обоим договорам долевого участия №, №. Претензии-предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес дольщика ФИО3, ею получены, оставлены без удовлетворения. Справки о получении денежных средств во исполнение условий договоров участия в долевом строительстве №, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств, имеющиеся у ответчика, считают ненадлежащим доказательством исполнения обязательств по договорам. Просят расторгнуть с ответчиком заключенные ДД.ММ.ГГГГ договоры участия в долевом строительстве №, № (л.д. 192-195).

Представитель истца ФИО1 на иске настаивал, приводил доводы, изложенные в заявлениях с учетом их уточнения. Дополнительно пояснил, что директор ООО «ДомоСтроительная Компания» денежные средства от ответчика не получал, согласно отчетности юридического лица оплата по договорам участия в долевом строительстве №, № согласно актам сверки не проведена, на расчетные счета застройщика денежные средства не поступали, платежные документы о принятии денежных сумм отсутствуют. Справки директора ООО «ДомоСтроительная Компания» ФИО4 о получении денежных средств от ФИО3 безденежны, доказательством фактической оплаты не являются, выданы ответчику для оформления кредитных отношений ФИО5 с работодателем с целью последующей оплаты денежных сумм в объеме долевого участия. Просили удовлетворить иски и расторгнуть с ответчиком заключенные договоры участия в долевом строительстве №, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Истоминой обязательств по оплате, являющееся существенным нарушением условий договора.

Ответчик ФИО3 извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала.

Представитель ответчика – адвокат Магомедов Л.А. поддержал позицию доверителя, указал, что во исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ дольщиком ФИО3 уплачены денежные средства по договору № в сумме 2 200 000 руб., и по договору № – 2 200 000 руб., о чем ей выданы 2 справки ООО «ДомоСтроительная Компания», каждая из которых подлинная, подписана директором и заверена печатью. Денежные средства наличными без оформления и выдачи платежных квитанций в общем размере всего 4 400 000 руб. получены директором ФИО4. Оставшаяся сумма по договорам, ФИО5 не вносилась, т.к. это было скидкой при наличном расчете, т.к. у истца были финансовые трудности. Наличные денежные средства необходимы для завершения строительства. Поскольку строительство приостановлено и неизвестны сроки сдачи дома в эксплуатацию, ФИО5, исполнившей свои обязательства Дольщика, заключен договор цессии по Договору №. Требования истца полагал незаконными, свидетельствующими о злоупотреблении правом со стороны застройщика, связанными с желанием изъять объекты долевого строительства по Договорам №, № которые оплачены.

Третье лицо ФИО2, не заявляющая самостоятельных требований, мнение по иску не выразила. Указала, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником дольщика ФИО3 по Договору долевого участия в строительстве №, ею произведена фактическая оплата в размере 1 800 000 руб.. Как заключался договор между Застройщиком и Дольщиком, производилась ли оплата ФИО5 денежных средств в объеме долевого участия, ей не известно. Управлением Росреестра по Пермскому краю регистрация ее права на объект долевого участия произведена.

Оценив содержание доводов сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона № 214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.2005. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч. 3 ст. 4 также начиная с указанной даты.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период (ч. 3 ст. 5 Закона № 214-ФЗ). В силу ч. 4 той же статьи, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с ч. 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует:

ООО «ДомоСтроительная Компания» на основании разрешения на строительство, привлекая денежные средства участников долевого строительства, осуществляет на земельном участке с кадастровым № строительство (создание) 10-ти этажного многоквартирного двухсекционного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДомоСтроительная Компания» (Застройщик) и ФИО3 (Дольщик) заключены договоры участия в долевом строительстве, по которым стороны определили условия участия в долевом инвестировании строительства указанного многоквартирного жилого дома:

- по договору участия в долевом строительстве № (далее- Договор №) Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать дольщику двухкомнатную квартиру №, общей проектной площадью 56,23 кв.м. на 5 этаже, а Дольщик, в свою очередь, приняла на себя обязательство уплатить 2 277 315 руб. и принять квартиру (л.д. 160-164). 

- по договору участия в долевом строительстве № (далее- Договор №) Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать дольщику двухкомнатную квартиру №, общей проектной площадью 56,23 кв.м. на 4 этаже, а Дольщик, в свою очередь, приняла на себя обязательство уплатить 2 277 315 руб. и принять квартиру (л.д. 175-179). 

Договоры №, № зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю внесены соответствующие записи в ЕГРП (п.п. 5.4, 5.6 выписки) за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-42).

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили первоначальную редакцию п. 3.2 Договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ, определив, что цена договора вносится (оплачивается) Дольщиком на расчетный счет Застройщика следующими платежами: первый платеж в размере по 1 100 000 руб. перечисляется до ДД.ММ.ГГГГ; второй платеж в размере по 1 177 315 руб. перечисляется до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о регистрации дополнительных соглашений в ЕГРП отсутствуют (л.д. 165,180).

Сведения о дольщике ФИО3, как о правообладателе объектов долевого участия №,№, расположенных в строящемся МКД по адресу: 

<

адрес>, содержатся в Реестровых делах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-168, 169-180). 

Согласно акту взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договорам №, №, дебиторская задолженность Дольщика составляет по 2 277 315 руб. по каждому из договоров (л.д. 45,71).

Претензии-предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ №,№, направленные в адрес дольщика ФИО3, ею получены ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения (л.д. 43-44, 69-70).

Согласно выписке по операциям на счете истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о поступлении денежных средств от ФИО3 по Договорам №, №, отсутствуют (л.д. 113-138).

Обратившись в суд с настоящими исками, истец указывает на наличие правовых оснований для расторжения Договоров в одностороннем порядке в связи нарушением существенных условий договора об оплате.

В опровержение доводов истца ответчиком заявлено о внесении оплаты по Договорам №, № наличными денежными средствами в общем размере 4 400 000 руб., т.е. по 2 200 000 руб. по каждому из договоров.

Суду представлены две справки ООО «ДомоСтроительная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтверждено получение оплаты по Договорам №№, № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в размере по 2 200 000 руб. по каждому из Договоров, верность которых удостоверена нотариусом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56,146).

Факт платежеспособности ФИО3 на момент выдачи данных справок подтвержден данными выписок по ее лицевым счетам в кредитной организации.

Полагая себя исполнившей обязательства перед Застройщиком, ФИО3 заключила с ФИО2 договор цессии (соглашение) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к последней перешло право требования исполнения Застройщиком обязательств по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ и передаче ей объекта долевого строительства – квартиры №, общей площадью 52,75 кв.м. Согласно данным Реестрового дела № от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником Дольщика ФИО3 по Договору № является ФИО2

Не отрицая возможность выдачи данных справок Дольщику ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на их безденежность, отсутствие каких-либо иных бухгалтерских документов (квитанции, расходные кассовые ордера, платежные поручения и т.д.).

Между тем, принимая во внимание буквальное толкование содержания представленных справок, усматриваются размер переданной суммы, факт получения денежных средств, принятых от ФИО3 по Договорам №, №. 

Справки подписаны генеральным директором ООО «ДомоСтроительная Компания» ФИО4, о чем свидетельствуют его личная подпись и печать юридического лица. Выдача данных справок и их подписание ФИО4 истцом не отрицается.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Сведения о лице, уполномоченном действовать от имени юридического лица без доверенности, являются открытыми и общедоступными, поскольку в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие среди прочего сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Содержащиеся в государственных реестрах сведения размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. Состав сведений, подлежащих размещению в сети Интернет, и порядок их размещения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1, 8 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Фамилия, имя, отчество, должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица размещаются на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет (абз. 16 п. 1 Состава сведений о государственной регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, и порядка их размещения, утвержденного приказ Минфина России от 05.12.2013 N 115н).

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ, отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Из взаимосвязанных положений указанных норм, при выдаче справок об оплате, ФИО4, являясь руководителем истца, действовал без доверенности от имени и в интересах юридического лица - ООО «ДомоСтроительная Компания» добросовестно и разумно.

Отсутствие иных платежных документов, подтверждающих получение денежных средств, само по себе не свидетельствует о недостоверности справок от ДД.ММ.ГГГГ, их недействительность не влечет.

Возражая относительно фактической оплаты по договорам наличными денежными средствами, истец ссылается на безналичный расчет юридического лица, прямое указание о произведении оплаты по Договорам №, № путем безналичного зачисления средств на расчетный счет Застройщика, соответственно невозможность внесения наличных денежных средств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, отвечающих требованиям гл. 6 ГПК РФ доказательств того, что денежные средства в действительности от ФИО3 получены не были, вопреки указанию на то в справках от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлено не было.

Поскольку представленные суду справки ООО «ДомоСтроительная Компания» в настоящем случае являются доказательством исполнения денежных обязательств Дольщика перед Застройщиком, то по общему правилу таковая и выдается тому лицу, которым исполнено соответствующее обязательство. 

Выражая сомнения относительно безденежности справок, истец в соответствии с требованиями ст.ст. 56,60 ГПК РФ допустимых доказательств этому не представил.

То обстоятельство, что денежные средства, уплачены Дольщиком в размерах по 2 200 000 руб. по каждому из договоров наличными, а не посредством зачисления на расчетный счет Застройщика, сомнений в истинности произведенной оплаты наличными денежными средствами не вызывает.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, которая пояснила, что состояла в трудовых отношениях с ООО «ДомоСтроительная Компания» до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия долговых обязательств и арестов лицевых счетов юридического лица, ей не выплачивали зарплату. Оплата по договорам долевого участия проводилась, в том числе, и наличными денежными средствами. Исполняя обязанности специалиста по продажам, ДД.ММ.ГГГГ ею были подготовлены две справки на имя ФИО3 о внесении оплаты в размере по 2 200 000 руб. по каждому из Договоров №, № которые были подписаны директором ФИО4. После передачи денежных средств в офисе застройщика ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 были выданы взамен 2 справки. Затем были заключены договоры долевого участия.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать невозможной произведение оплаты наличными средствами, не имеется.

Пунктом 2 статьи 861 ГК РФ установлено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Верховный Суд РФ отметил, что условия сделки с потребителем, которые не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия, содержащиеся в п. 3.2 договоров N 12-21, 12-27, устанавливают порядок расчетов участника долевого строительства с застройщиком путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика и не предусматривают иных форм оплаты, что противоречит положениям ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающих ограничений для граждан рассчитываться наличными денежными средствами.

Таким образом, наличие справок, подтверждающих получение истцом дважды денежных средств по 2 200 000 рублей, является допустимым доказательством об оплате денежных средств ответчиком.

Кроме этого, если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации.

Доказательств регистрации дополнительных соглашений к договорам, суду не представлено, следовательно, правоотношения сторон сделки не изменены.

Из буквального толкования текста справок следует, что ООО «Домостроительная Компания» получала оплату по договорам долевого участия в размере 2 200 000 рублей. Поскольку у ответчика имеется две подлинные справки о получении денежных средств, которые отличаются расположением реквизитов, то у суда не вызывает сомнений о получении истцом денежных средств по обоим договорам.

Несостоятельными суд признает и доводы истца о несоответствии выданных справок ФИО8 по форме справкам, выдаваемым Дольщикам, исполнившим свои обязательства по договорам долевого участия, поскольку различное оформление данных документов, не влечет признание их недействительными.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО9 обязательств, выразившихся в невнесении оплаты за объекты долевого строительства в объеме долевого участия, являющихся в силу действующих вышеуказанных положений 214-ФЗ основанием для расторжения застройщиком в одностороннем порядке Договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

С учетом отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения Дольщиком своих обязательств, вытекающих из Договоров №, №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ДомоСтроительная Компания» в удовлетворении иска к ФИО3 о расторжении договоров участия в долевом строительстве №, № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.А. Грибанова