<

№>а-2800/2025

УИД 30RS0

<

№>-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 октября 2025 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймРесурс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес>, ФИО2 отделения – старшему судебному приставу ФИО1 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес>, ФИО2 отделения – старшему судебному приставу ФИО1 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя службы судебных приставов, указав в его обоснование, что в производстве ФИО1 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство 

<

№>-ИП, возбужденное 

<

дата обезличена> в отношении ФИО15, которое окончено 

<

дата обезличена>. До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не возвращены. Судебный пристав – исполнитель длительное время бездействует. 

В связи с указанными обстоятельствами, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении в установленные сроки взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие ФИО2 ФИО1 Э.А., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения в части надлежащей организации делопроизводства; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа, возложить на ФИО2 отдела обязанность принять меры, направленные на восстановление исполнительного документа. 

В судебное заседание от представителя административного истца ФИО14 поступило заявление, в котором истец просит признать незаконным бездействие ответчиков по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя и принятия мер по его восстановлению. В связи с частичным восстановлением нарушенных прав истца и добровольном удовлетворении заявленных исковых требований, рассмотрение дела в части обязания ответчика принять меры по восстановлению исполнительного документа, прекратить. Взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы. 

Определением суда от 

<

дата обезличена> производство по делу в части требований административного истца о признании незаконным бездействия ответчиков по принятию мер по восстановлению исполнительного документа незаконным, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа; возложения на ФИО2 отдела обязанности, в случае утраты исполнительного документа, принять меры, направленные на восстановление исполнительного документа прекращено. 

В ходе рассмотрения административного дела судом в качестве соответчика привлечено ФИО1 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, ФССП России по 

<

адрес>, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО6 Э.А. на надлежащего ответчика ФИО8, затем на ФИО9, в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО15, судебные приставы ФИО10, ФИО11, ФССП России. 

Представитель административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебном заседании участия не принимал, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении спора по существу в их отсутствие.

Ранее, участвуя в судебном заседании посредством систем видео-конференцсвязи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. При этом указал, что в настоящее время по обращению судебного пристава-исполнителя получен дубликат исполнительного документа. 

Административные соответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались, причина неявки суду не известна. 

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела. Неявка в судебное заседание административного ответчика, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Суд, исследовав материалы административного дела и представленные документы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным Законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьями 2 и 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, о чем уведомляется взыскатель. 

Старший судебный пристав, согласно положениям вышеуказанного Закона, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом об исполнительном производстве.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что 

<

дата обезличена> судебный пристав – исполнитель ФИО1 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> возбудил исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО15 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Лига денег» на основании судебного приказа 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

Определением суда от 

<

дата обезличена> осуществлена замена взыскателя ООО МКК «Лига денег» на ООО МКК «ЗаймРесурс».

<

дата обезличена> судебный пристав – исполнитель ФИО1 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В адрес взыскателя, согласно постановлению ФИО2 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д. 14) направлена справка об утере оригинала исполнительного документа при пересылке.

Вместе с тем, как следует из заявления ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 мировому судье судебного участка 

<

№> ФИО5 

<

адрес>, в ходе инвентаризации зонального участка установить местонахождение исполнительного документа 

<

№> не представилось возможным, в адрес взыскателя он не направлялся, документы, подтверждающие направление взыскателю исполнительного документа, отсутствуют. 

Из ответа ФИО1 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, следует, что исполнительное производство 

<

№>-ИП окончено по основаниям, предусмотреннымп.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 

<

дата обезличена> №229-ФЗ, уничтожено по сроку хранения 

<

дата обезличена>.

Административный истец обратился в суд с иском 

<

дата обезличена>.

Решением ФИО5 районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> в удовлетворении административного иска ООО МКК «ЗаймРесурс» отказано.

<

дата обезличена> апелляционным определением судебной коллегии по административным делам указанное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена> указанные судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

При этом суд кассационной инстанции указал, что приняв во внимание лишь сведения, представленные должностным лицом службы судебных приставов об уничтожении исполнительного производства в отсутствие объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство, суды в нарушение правил оценки доказательств, предписывающих производить оценку в совокупности с другими доказательствами, не истребовали документы, подтверждающие выделение исполнительного производства к уничтожению, акт уничтожения, а также постановление об окончании исполнительного производства, наличие которых в обязательном порядке регламентировано Приказом ФССП России от 

<

дата обезличена> 

<

№>. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца оригинала исполнительного документа либо справки об утере исполнительного документа. Указано, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Решением ФИО5 районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением от 

<

дата обезличена> указанное решение от 

<

дата обезличена> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Указано, при повторном рассмотрении правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; разрешить административное дело с соблюдением норм материального и процессуального права при установлении фактических обстоятельств дела; учесть в соответствии с требованиями части 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указания Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изложенные в Определении судебной коллегии по административным делам от 

<

дата обезличена>, о необходимости доказывания направления в адрес истца оригинала исполнительного документа либо справки об утере исполнительного документа. 

В силу ч.4 ст. 329 КАС РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Статьей 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращений взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделав этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

В судебное заседание представителем административного ответчика по доверенности ФИО12 представлен Акт 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому исполнительное производство 

<

№>-ИП уничтожено.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, с административным иском ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось 

<

дата обезличена>.

Определением от 

<

дата обезличена> судом были затребованы материалы исполнительного производства, однако, несмотря на указанные обстоятельства, исполнительное производство 

<

дата обезличена> было уничтожено.

Доводы административного ответчика об уничтожении и всех данных в электронном виде, суд также считает несостоятельными и не основанными на Законе.

При этом, 

<

дата обезличена> ФИО2 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО9 обратилась к мировому судье судебного участка 

<

№> ФИО5 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

<

дата обезличена> на основании судебного приказа 

<

№> от 

<

дата обезличена>, вступившего в законную в силу 

<

дата обезличена>, в отношении ФИО15 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП на взыскание в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу подпункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 1 и 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вопреки указанным требованиям Закона, административными ответчиками не представлено доказательств направления административному истцу Постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа либо справки о его утере. 

Напротив, совокупностью имеющихся в материалах административного дела доказательств, установлен факт ненаправления по окончании исполнительного производства административному истцу исполнительного документа либо справки о его утере. Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Сам по себе факт уничтожения исполнительного производства не может являться надлежащим доказательством направления документов, связанных с окончанием исполнительного производства взыскателю, учитывая и то обстоятельство, что исполнительное производство было уничтожено уже после обращения административного истца с административным иском и его истребованием судом. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку признает бездействие по направлению административному истцу по окончании исполнительного производства исполнительного документа либо справки о его утере, не соответствующим требованиям Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая требования, о взыскании судебных расходов с административного ответчика в пользу административного истца суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалах дела имеется платежное поручение 

<

№> от 

<

дата обезличена> об оплате ООО МКК «ЗаймРесурс» государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика УФССП Российской Федерации по 

<

адрес> судебные расходы ООО МКК «ЗаймРесурс» по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймРесурс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес>, ФИО2 отделения – старшему судебному приставу ФИО1 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя службы судебных приставов, - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> ФИО3 по направлению исполнительного документа в адрес Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймРесурс», - незаконным. 

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймРесурс», ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21.10.2025г.

Судья Ю.Н. Сердюкова