Дело № 2а-417/2025 (2а-6123/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-008567-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В. при секретаре Попове С.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными постановлений

установил:

ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю. ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 Согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению определил задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ. При этом в исполнительном производстве имеется постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментам отсутствует и определена выплата по алиментам до окончания их оплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., которые административным истцом и производились. Однако новым судебным приставом-исполнителем ФИО2 данное постановление не учтено. С учетом приведенного, просит суд признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства были привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, УФССП России по Забайкальскому краю, Центральный РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнил заявленные требования и просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОПС №1 г. Читы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, указав, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно вынесла без учета ранее вынесенного постановления судебного пристава ФИО4 постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3, поскольку ранее было установлено отсутствие задолженности по алиментам и установлена ежемесячная выплата около 

<

данные изъяты> руб., которые ФИО6 и вносил, а кроме того ФИО2 не имела права вносить изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам после прекращения исполнительного производства, а потому постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об определении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ незаконны. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №1 г. Читы ФИО2, действующая на основании прав по должности, возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв на иск и указав, что истец неверно трактует вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об определении задолженности по алиментам и отсутствии таковой, поскольку данное постановление определяло задолженность лишь за неполный месяц января 2023 года, размер ежемесячных выплат истцу не был установлен. Кроме того, при наличии ошибок в постановлении, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Так, у ФИО3 имеется задолженность по алиментам, размер которой был определен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по текущему взысканию алиментов было прекращено, а по задолженности по алиментам было выделено новое исполнительное производства, которое сейчас находится на исполнении в Центральном РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю. Обжалуемые постановления вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства и признанию незаконными не подлежат.

Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, административного ответчика Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованные лица ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на исполнении Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 В рамках исполнения неоднократно были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам. Кроме того, ФИО3 привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности по алиментам составлял 

<

данные изъяты> руб. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ размере задолженности составлял 

<

данные изъяты> руб.

По достижении ребенком ФИО5 совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам на момент совершеннолетия – на ДД.ММ.ГГГГ, который определен постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исполнительное производство № по взысканию задолженности по алиментам было выделено судебным приставом-исполнителем и находится в настоящее время на исполнении Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение в связи с ошибочным указанием периода взыскания алиментов и размера задолженности.

Так, судом установлено, что ФИО3 имеет задолженность по алиментам, которая на протяжении всего периода уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери у него имелась в разных размерах.

Статья 102 названного закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 г. N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в установленном законом порядке, установленный в нем размер задолженности соотносится с ранее вынесенными постановлениями о расчете задолженности по алиментам.

Факт наличия задолженности по алиментам у ФИО3 достоверно установлен судом из материалов исполнительного производства, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Доводы стороны административного истца об указании судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие задолженности по алиментам основаны на ошибочном его прочтении, не соответствуют установленным по материалам дела обстоятельствам и не принимаются судом во внимание как несостоятельные. 

Изложенное свидетельствует о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. 

Так, обнаружив ошибки в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года об определении размера задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ года внесла изменения в части периода выплаты алиментов и размера задолженности по алиментам.

Вопреки доводам стороны административного истца неправильное определения размера задолженности по алиментам затрагивает права взыскателя по исполнительному производству, поскольку указанное не соответствует содержанию возложенной на должника судебным актом обязанности по уплате алиментов.

Изложенное свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства, а потому оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление не имеется.

Доводы о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку вынесено после прекращения исполнительного производства, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, с учетом выделения в отдельное исполнительное производство задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3 с окончанием исполнительного производства о взыскании текущих алиментов на содержание ребенка по достижению последним совершеннолетия.

Так, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, нарушений норм действующего законодательства административными ответчиками и нарушений прав административного истца.

С учетом приведенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными постановлений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд города Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025 года