1-45/2026

61RS0059-01-2026-000237-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Благининой Н.А.,

с участием гос. обвинителя: заместителя прокурора Цимлянского района Кологойда М.А.,

подсудимого ФИО1 С.Р.О.,

защитника Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО16 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, у ФИО8, знавшего, что на банковском счете №, открытом в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО3, находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, действуя из корыстных побуждений, ФИО8о., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял сим-карту с абонентским номером +№, принадлежащую Потерпевший №1, после чего установил в свой мобильный телефон марки "Redmi A5" imei1:№, imei2: №, используя ранее установленное приложение "Сбербанк-онлайн", получил доступ к банковскому счету №, используя код, который пришел в смс-сообщении на абонентский +№.

Для совершения хищения ФИО8 обратился за помощью к ранее ему знакомому Свидетель №1, которого обманул, сообщив, что на данном банковском счете находятся денежные средства, которые брат ФИО8, направил последнему для использования в личных целях. ФИО8, попросил Свидетель №1 осуществить операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета, при этом пояснив, что банковским терминалом он пользоваться не умеет, на что ФИО13, не подозревая о преступных намерениях ФИО8, согласился.

Далее ФИО8 и Свидетель №1, продолжая реализовывать преступные намерения ФИО8, зашли в магазин "Магнит", расположенный по адресу: 

<

адрес>"А", в помещении которого установлен банкомат ПАО "Сбербанк" АТМ №, где Свидетель №1, используя мобильный телефон ФИО8, посредством мобильного приложения "Сбербанк-онлайн", путем наведения камеры телефона на экран банкомата, отсканировал QR-код, тем самым ФИО8 в 17 часов 04 минуты тайно похитил с банковского счета № денежные средства в размере 15000 руб., путем снятия наличных денежных средств.

В результате преступных действий ФИО8 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 руб., который в ходе предварительного расследования возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.37-40, л.д.96-98, л.д.140-142), из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу и у него с братом Потерпевший №1 случился словесный скандал по поводу того, что он допоздна гуляет. В этот же день около 12:00 часов, он находился рядом с Потерпевший №1, у него в руках был мобильный телефона марки "Poco", в один момент он увидел на экране его мобильного телефона, когда он находился в приложении ПАО "Сбербанк", что у него на счету находится 15000 руб. Дождавшись когда Потерпевший №1 уснул и оставил мобильный телефон рядом со своей кроватью на кресле без присмотра, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил тайно похитить данные денежные средства путем переставления сим-карты своего брата с аб.номером +79340279180 в свой мобильный телефон. Ему известно, что данный номер телефона привязан к банковскому счету открытому в ПАО "Сбербанк" на имя его матери ФИО3 Далее, он достал сим-карту из его телефона и направился к своему другу Свидетель №1 домой, который проживает также в 

<

адрес>, но по пути следования встретил его около магазина в 

<

адрес>. Он ему сказал, что его старший брат ФИО16 Тимур, который в настоящее время находится на СВО, перевел ему денег и предложил съездить с ним в 

<

адрес> в банкомат, чтобы снять их и вместе погулять. При этом он не пояснял ФИО9, что достал сим-карту Потерпевший №1 с его мобильного телефона. Далее, они совместно с ФИО9 на попутном транспорте, марку транспортного средства и гос.номер не помнит, поехали в 

<

адрес>. Доехав вместе до фаст-фуда "Hot Boss" они оттуда пешком дошли до магазина "Магнит", расположенном по адресу 

<

адрес>"А" и там он, так как не умеет пользоваться банкоматом, попросил ФИО9 снять денежные средства в банкомате ПАО "Сбербанк". Они вставили похищенную ранее им сим-карту в принадлежащий ему мобильный телефон марки "Redmi A5" в корпусе голубого цвета, на который установил мобильное приложение "ПАО Сбербанк", и получил доступ к личному кабинету своего брата Потерпевший №1. При этом, он ФИО9 пояснил, что сим-карта принадлежит ему, а пароль от приложения Сбербанка он не помнит, скачали приложение Сбербанк на его мобильный телефон, используя код восстановления доступа, зашли в приложение, сменив пароль, и через мобильное приложение банка ПАО "Сбербанк" путем наведения камеры телефона на куар код, высветившийся на экране банкомата, сняли денежные средства в размере 15000 руб. Далее, они, сев в машину такси, которая стояла рядом с магазином "Магнит", марку транспортного средства и гос.номер не помнит, направились в 

<

адрес> в кальянную, расположенную по адресу: 

<

адрес> А и потратили все похищенные им денежные средства в размере 15000 руб. в тот же вечер на свои нужды. После произошедшего, осознавая ответственность за содеянное и раскаиваясь, он перестал приезжать домой, и отвечать на звонки своего старшего брата Потерпевший №1. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета он признает, в содеянном раскаивается. В ближайшее время намерен возместить причиненный брату ущерб.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО8 по предъявленному ему обвинению, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании (т.1 л.д.45-47, 88-89), из которых следует, что он проживает вместе со своей семьей, а именно с мамой ФИО3, которая является инвали

<

адрес> группы, за которой он осуществляет уход, и с 3 родными братьями: ФИО16 ФИО2, Свидетель №2 и ФИО5. С разрешения матери он пользуется ее банковской картой с привязанным банковским счетом ПАО "Сбербанк" №, покупает продукты, оплачивает коммунальные платежи. Так как у его матери нет мобильного телефона, то банковский счет он привязал к сим-карте с абонентским номером +№, который находится у него в пользовании. На данную банковскую карту он вносил свои денежные средства, которые получал от различных временных подработок. Так на банковском счету находились его 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 00 минут, он проснулся и хотел позвонить брату, но обнаружил, что в телефоне отсутствует сим-карта с абонентским номером +№, оформленная на его брата, Свидетель №2, привязанная к приложению "Сбербанк Онлайн", которой пользовался он. Далее, взяв сим-карту с интернет-модема с абонентским номером +№, он начал звонить на абонентский номер +№, чтобы узнать, кто возьмет трубку. Он позвонил, трубку взяли, но ничего не говорили, услышал, что в машине играет цыганская музыка, тогда он понял, что сим-карту взял ФИО10. Примерно в 15 часов этого же дня, ему понадобились деньги на дрова, он начал заходить в "Сбербанк Онлайн", но приложение было заблокировано и тогда он начал звонить на №, чтобы узнать в чем причина. Там ему оператор мужчина сказал, что приложение временно заблокировано по поводу подозрения в мошенничестве и нужно сделать перевыпуск карты, он так и сделал, оформил перевыпуск карты. Далее он начал звонить ФИО10, чтобы узнать, брал ли он сим-карту, гудок шел, но трубку он не брал и домой не приходил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 домой не приходил, на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он вызвал такси, какое именно не помнит, и они с мамой ФИО3 поехали в ПАО "Сбербанк" расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать банковскую карту. После того, как он активировал банковскую карту он зашел в "Сбербанк Онлайн" и обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 15000 руб. Он сразу зашел в историю приложения "Сбербанка онлайн", чтобы посмотреть куда делись его денежные средства, и увидел, что деньги были сняты через банкомат в 

<

адрес>. Он приехал домой и ему позвонили из Администрации Маркинского сельского поселения, женщина по имени Елена, фамилию не помнит, почему они с ФИО10 не пришли, так как договаривались на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Он объяснил, что опоздал, так как ездил с мамой в 

<

адрес>, чтобы получить новую карту, так как предыдущую заблокировали и оттуда были списаны денежные средства и он предположил, что это сделал ФИО10, на что Елена сказала, что это неправильно и нужно обратиться в полицию, чтобы разобрались в этой ситуации. Он подумал и решил обратиться в полицию. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 15000 руб., который для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, доход получает от временных подработок. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий к своему брату ФИО8 не имеет;

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 82-83), из которых следует, что у него в пользовании была сим-карта с абонентским номером +№, которую он приобрел в 2025 году. Но так как у него в пользовании имеется другой номер абонентский №, то он эту сим-карту дал пользоваться своему брату Потерпевший №1, данная сим-карта с абонентским номером +№ ценности для него не представляет;

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 50-51, 74-75), из которых следует, что у него есть друг ФИО8, который часто приходит к ним в гости, а иногда даже живет с ними, так как происходят бытовые конфликты с братьями. ДД.ММ.ГГГГ они находились у него дома и утром примерно в 9 часов 00 минут, ФИО10 пошел домой, чтобы проведать маму, так как она является инвалидом и недееспособной, сказав, что позже встретятся. Через пару часов они списались в мессенджере "Вконтакте" и договорились пойти погулять. Примерно в 14 часов 00 минут они встретились возле продуктового магазина по адресу: 

<

адрес>. Они стояли разговаривали и в ходе разговора, ФИО10 предложил поехать в 

<

адрес>, чтобы снять денежные средства, которые ФИО10 скинул брат. Они вышли на дорогу, поймали попутку, марку и номер он не запомнил, кто был водителем ему не известно, они доехали до фаст-фуда "Hot Boss" в 

<

адрес> и дальше проследовали пешком до магазина "Магнит", расположенного по адресу: 

<

адрес>"А". Далее они зашли в магазин "Магнит", где находился банкомат "ПАО Сбербанк". Они подошли к нему и ФИО10 попросил снять из банкомата денежные средства, так как он не умеет этого делать. ФИО8 достал свой мобильный телефон, какой марки не помнит и попросил помочь. В телефон уже была вставлена сим-карта, а также установлено приложение ПАО "Сбербанк". Далее ФИО10 зашел в приложение "Сбербанк онлайн", ввел пин-код, после чего передал ему свой телефон, так как не умеет пользоваться банкоматом, после чего на банкомате он выбрал операцию по снятию денежных средств по куар-коду, на банкомате высветился куар-код, на который он навел камеру мобильного телефона переданного ему ФИО16, снял денежные средства в сумме 15000 руб. и отдал их ФИО8. После этого они вышли из магазина "Магнит", около которого стояло такси, они сели в него и поехали прогуляться в Приморский парк. Далее по пути следования примерно в 19 часов 00 минут, они увидели такси и попросили отвезти их в Кальянную расположенную по адресу: 

<

адрес>"А", там они потратили все денежные средства и примерно в 23 часа 00 минут оттуда ушли. По пути следования они увидели такси и попросили отвезти их домой в 

<

адрес>. О том, что денежные средства не принадлежат ФИО10, он не знал. Он думал, что он попросил снять деньги с его банковской карты.

Также доказательствами вины подсудимого ФИО8 являются:

- заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, воспользовавшись банковской картой ПАО "Сбербанк", номер счета 40№, открытого на имя ФИО3, которой пользуется с ее разрешения Потерпевший №1, путем снятия денежных средств из банкомата ПАО "Сбербанк" АТМ №, похитило денежные средства заявителя на сумму 15000 руб., чем причинило материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Просит принять меры к розыску виновного лица и привлечь его к уголовной ответственности (т.1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение кабинета № по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО8, у которого изъята сим-карта с абонентским номером +№ (т.1 л.д.8-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина "Магнит", расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где был осмотрел банкомат ПАО "Сбербанк" №, с участием ФИО8 (т.1 л.д.13-17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, с участием Потерпевший №1 и ФИО8, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 18-24);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО8, в ходе которого подозреваемый ФИО8, в присутствии своего защитника, указал на место совершения преступления, а именно указал на помещение магазина "Магнит", расположенный по адресу: 

<

адрес>"А" и дал пояснения о том, что через указанный банкомат похитил денежные средства с банковского счета (т.1 л.д.76-79);

- расписка, согласно которой Потерпевший №1 возмещен материальный ущерб в сумме 15000 руб., претензий не имеет (т.1 л.д.87);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого Потерпевший №1 добровольно выдал выписку по банковскому счету № ПАО "Сбербанк" (т.1 л.д.92-95);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО8, добровольно выдал мобильный телефон марки "Redmi А5" в корпусе голубого цвета, imei1: №, imei2: № (т.1 л.д.100-103);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены полиэтиленовый файл, в котором находится сим-карта темного цвета, имеющая цифры 89№, изъятая в ходе ОМП у ФИО8; выписка по банковскому счету № на имя ФИО3,. согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты произошло снятие денежных средств через АТМ №; телефон марки "Redmi A5" в корпусе голубого цвета, imei1:№, imei2:№ принадлежащий ФИО8 (т.1 л.д.104-107);

- вещественное доказательство, а именно выписка по банковскому счету, принадлежащего ФИО3 (т.1 л.д.109-110);

- сохранная расписка, согласно которой Свидетель №2 возвращена сим-карта с абонентским номером +№ (т.1 л.д.112);

- сохранная расписка, согласно которой ФИО8 возвращен мобильный телефон марки "Redmi A5" в корпусе голубого цвета imei1:№, imei2:№ (т.1 л.д.113).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, у суда оснований нет, поскольку их показания согласуются и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом. Оснований для оговора подсудимого ФИО8 со стороны потерпевшего и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО8 при обстоятельствах, указанных выше, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При этом, ущерб возмещен в полном объеме.

Сам подсудимый в суде полностью признал свою вину в объеме предъявленного ему обвинения, раскаялся в содеянном.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, действия ФИО8 предварительным следствием квалифицированы верно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом всех материалов дела, поведения подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии здоровья. Как лицо вменяемое, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который является холостым, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8 являются, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО8, суд также признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО8, принимая во внимание требование принципов справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого, учитывая, вышеуказанные обстоятельства наказание ФИО8 следует назначить, в соответствии с правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, переходя к определению вида и размера наказания подсудимому ФИО8, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности - в сфере экономики против собственности и связанного с имуществом физических лиц, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, размер причиненного вреда, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО8 наказания, в соответствии с санкцией совершенного им преступления в виде лишения свободы.

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения подсудимого ФИО8 после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО8, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО8 возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля со стороны органа, осуществляющего исправление осужденных. По мнению суда, данный вид наказания отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого, раскаявшегося в содеянном и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающего основания для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

С учетом личности ФИО8, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное им преступление.

Избранная ФИО8 по настоящему делу мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению, с учетом назначенного наказания, на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с имущественной несостоятельностью ФИО8, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО16 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО16 ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО16 ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу:

выписку по банковскому счету №, хранящуюся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.109-110), хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

сим-карту с абонентским номером +№ (т.1 л.д.112), считать возвращенной по принадлежности свидетелю Свидетель №2;

мобильный телефон марки "Redmi A5" в корпусе голубого цвета imei1: №, imei2: №, принадлежащий подсудимому, переданный ему на хранение (т.1 л.д.113), по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 15 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Р.В. Гаврилов