№ 5-51/2025

03MS0180-01-2025-003299-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2025 года с. Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Залов А.Ф.

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Г.Л.Р. – М.Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Г.Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 452411 РБ 

<

адрес> (ИНН №)

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, в виде выездного обследования Федеральной налоговой службой МРИ ФНС № по РБ была произведена проверка магазина по продаже табачной продукции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Г.Л.Р. По результатам произведенной выездной проверки установлен факт нарушения ИП Г.Л.Р. требований по соблюдению правил применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ, установленных п.п. 1 и 2 ст. 1.2, абз. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, а именно: неприменение контрольно-кассовой техники.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение судье Иглинского межрайонного суда РБ.

На судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Г.Л.Р., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, в суд не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В ходе судебного заседания защитник Г.Л.Р. – М.Э.Р., просил переквалифицировать действия Г.Л.Р. на ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и вынести предупреждение.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ, применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В силу п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено п. 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ, при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Осуществляет деятельность по продаже табачной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, с целью оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований по продаже продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг потребителям, установленных положениями Федерального закона №54-ФЗ должностными лицами налогового органа проведено выездное обследование по месту нахождения объекта контроля: 

<

адрес>, магазин по продаже табачной продукции, контролируемого лица Г.Л.Р. с созданием тест-ситуации, включающих в себя сделку.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты при продаже сигарет «Корсар» стоимостью 55 рублей, при оплате за безналичный денежный расчет, продавец от ИП Г.Л.Р. (продавец отказался называть свое ФИО), расчет с покупателем Ш.А.Р. произвела без применения ККТ, кассовый чек, отпечатанный с применением ККТ в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующей требованиям законодательства РФ о применении ККТ не отпечатала с применением ККТ и не выдала, чем нарушила п. 1 и 2 ст. 1.2, абз. 4 п. 2 ст. 5 ФЗ №54.

При этом в ходе расчета продавец выдала слип чек от ДД.ММ.ГГГГ от эквайринга №Y0205086 (Банк ВТБ (ПАО)), что не заменяет собой чек, пробитый через ККТ.

Также в ходе проведения контрольной закупки должностными лицами налогового органа установлено, что в указанном магазине, принадлежащем ИП Г.Л.Р., в установленном законом порядке контрольно-кассовая техника (ККТ) не зарегистрирована.

В связи с чем, инспектор, проводивший контрольную закупку, начал документарную проверку, в ходе которой установлено: согласно справке об открытых банковских счетах, ИП Г.Л.Р. имеет открытые расчетные счета в банк для ведения предпринимательской деятельности. Согласно выписке операций по счетам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.Л.Р. поступления выручки на расчетные счета с использованием электронных средств платежа (посредством банковских карт через мерчанты (эквайринг), системы быстрых платежей) составили:

Счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в размере 3521171,39, а именно: по мерчанту № – 1774787,25 руб., по мерчанту № – 212698,41 руб., по мерчанту № – 28429,53 руб., по мерчанту № – 1505256,20 руб. Комиссия за зачисления составила 74566,61 руб.;

Счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ – в размере 71872,14 руб., зачисленные через систему быстрых платежей;

Счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ – в размере 166285 руб., зачисленные по терминалу эквайринга №F1060436;

Счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ – в размере 117067 руб., зачисленные по терминалу эквайринга № F1311119;

Счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ – в размере 182215 руб., зачисленные по терминалу эквайринга № F1320054.

Согласно Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт и их преобразованных данных (токенизированных (цифровых) платежных карт), а также иных технических устройств.

Обязанность по оплате товаров покупателем может быть исполнена посредством наличных и безналичных расчетов, в том числе посредством применения национальных платежных инструментов (ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Для возможности оплаты покупателем товаров банковской картой необходим торговый эквайринг, то есть прием банковских карт к оплате с использованием специальных устройств при непосредственном присутствии покупателя на месте расчета.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим эквайринг, является Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (далее - Положение N 266-П).

На территории Российской Федерации кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее - эквайринг) (п. 1.9 Положения N 266-П).

Эквайринг - это комплекс услуг по организации расчетов посредством банковских карт организацией или индивидуальным предпринимателем для оплаты товаров, работ или услуг.

Согласно п. 3.3 Положения N 266-П, документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать обязательные реквизиты, одним из которых является идентификатор банкомата, электронного терминала (мерчант) или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт.

Таким образом, установлено неприменение ККТ на общую сумму поступлений денежных средств на расчетные счета ИП Г.Л.Р., с использованием электронных средств платежа посредством банковских карт через мерчанты (эквайринг), системы быстрых платежей) от предпринимательской деятельности, предусматривающая применение ККТ и выдачу кассовых чеков покупателям при осуществлении расчетов за реализованные товары, в размере 4133177 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанные нарушения подтверждаются протоколом серии №/ДП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом контрольной закупки №КНМ № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской операций по счета за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим ИП Г.Л.Р., слип-чеком с терминала эквайринга № Y0205086 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями от отсутствии ККТ, сведениями об открытых счетах, выпиской из ЕГРЮЛ, собственными объяснениями Г.И.Р. Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, с учетом того, что ИП Г.Л.Р. ранее привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ постановлением МРИ ИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя административного материала по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.

Между тем должностным лицом налогового органа не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, заключается в повторном совершении административного правонарушения, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения ККТ, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности составляет 1 год.

Как видно из банковских выписок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма расчетов от физических лиц, поступивших на расчетные счета индивидуального предпринимателя Г.Л.Р., составила 4133177 рублей:

Счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в размере 3521171,39. Комиссия за зачисления составила 74566,61 руб.;

Счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ – в размере 71872,14 руб.;

Счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ – в размере 166285 руб.;

Счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ – в размере 117067 руб.;

Счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ – в размере 182215 руб.

Однако информация о конкретной дате поступления данных денежных средств в материалах дела отсутствует, что ставит под сомнение перечисление расчетов на общую сумму более одного миллиона рублей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно требованиям действующего законодательства, все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем в действиях ИП Г.Л.Р. отсутствует признак сумма расчетов, один миллион рублей и более.

Учитывая изложенное, действия ИП Г.Л.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При установленных обстоятельствах действия ИП Г.Л.Р. подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, что не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения ИП Г.Л.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и его вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, взаимно дополняют друг друга, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Обстоятельств, препятствующих ИП Г.Л.Р. соблюдению требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При назначении наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение ИП Г.И.Р. однородных административных правонарушений, что подтверждается постановлениями МРИ ФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ИП Г.Л.Р., обуславливающих применение положений ст. 4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, судья не усматривает.

Предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения ИП Г.Л.Р. от административной ответственности и прекращения производства по делу не установлено.

При назначении наказания ИП Г.Л.Р. судьей учитываются положения ст. 2.4 КоАП РФ.

Положения ст. 4.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств дела, положений ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья считает необходимым назначить ИП Г.Л.Р. административный штраф.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей, а в данном случае сумма расчета составила 55 рублей, то ИП Г.Л.Р. необходимо назначить штраф в размере десяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Г.Л.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и привлечь его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению в Управление Федерального Казначейства по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, БИК 017003983, КПП 770801001, счет №, Казначейство России (ФНС России счет №, ОКТМО № в Отделение Тула Банк России, код с отметкой «протокол №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф в силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить ИП Г.Л.Р. последствия неуплаты штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ: лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также необходимость представления сведений об уплате штрафа в Иглинский межрайонный суд в течение срока, предоставленного для оплаты штрафа.

Копию постановления направить в МРИ ФНС № по РБ для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья А.Ф. Залов