Судья - Величко Ж.П. Дело № 33-35310/2025

номер дела в суде 1-й инстанции 2-1324/2025

УИД 23RS0031-01-2025-004538-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Чирьевой С.В., Сурмениди Л.Л.

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права на заключение договора купли- продажи земельного участка без проведения торгов,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Краснодарского края по отказу в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 17 459 кв.м; признании права ...........1 на заключение с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов по цене 2,5% от кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что до .......... ...........1 обладал правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: ............

Постановлением главы муниципального образования г. Горячий Ключ от .......... прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ...........5 земельным участком площадью 100 000 кв.м (................, расположенный по адресу: ............. Данным постановлением утверждены границы земельного участка и площадь в размере 17 459 кв.м. Кроме того, этим же постановлением указанный земельный участок предоставлен истцу в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации спортивно-оздоровительного лагеря, с установлением вида разрешенного использования земельного участка: «эксплуатация спортивно-оздоровительного лагеря».

Истец полагает, что он имеет право выкупить земельный участок по цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого 07 февраля 2025 года было отказано.

...........1 считает отказ в выкупе земельного участка незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2025 года в удовлетворении искового заявления ...........1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ...........1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку.

Из материалов дела следует, что .......... между администрацией ............ и ...........1 заключен договор ........ аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ........ для эксплуатации спортивно-оздоровительного лагеря.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 26 октября 2021 года по делу № 2-7832/21 удовлетворены исковые требования ...........1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о снижении размера арендной платы; установлен факт заключения договора аренды земельного участка ........ от .........., расположенного по адресу: ............ с кадастровым номером ........; за ...........1 признано право заключения с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края договора аренды земельного участка без проведения торгов на условиях платы за аренду в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка в год.

...........1 является собственником 25 объектов недвижимого имущества (нежилых помещений), расположенные по адресу (местоположение): ............ что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ...........

.......... первым заместителем руководителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края в адрес ...........1 направлено письмо об отказе в предоставлении государственной услуги о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ........ для эксплуатации объектов недвижимого имущества в городе Горячий Ключ, ввиду того, что заявителем были представлены документы, в которых отсутствует информация, позволяющая сделать обоснованный вывод о наличии прав заявителя на объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

При этом, из материалов обследования земельного участка следует, что на данном участке расположен ряд объектов, которые не указаны в представленном заявителем сообщении, а также в отношении которых отсутствует информация о наличии его прав, оформленных в установленном порядке, либо об отнесении перечисленных сооружений, к объектам, не являющимися объектами капитального строительства.

Согласно материалам обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» не представилось возможным идентифицировать объекты с кадастровыми номерами ........, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ......... На испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........, который не указан в сообщении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Здания, сооружения, земельные участки, объекты незавершенного строительства и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, относятся к недвижимым вещам (статья 130 ГК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.2 данного кодекса.

Таким образом, с учетом положений, содержащихся в вышеуказанных нормах, право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимом для его использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящихся на нем строений определяется утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и иной документации.

В статье 39.16 Земельного кодекса РФ указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов в случае, если: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 4); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия обращает внимание, что ...........1 не представлены копия заявления, направленного ответчику, а также доказательства приложения к заявлению документов, подтверждающих тот факт, что к заявлению были приложены документы, подтверждающие право ...........1 на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При этом из отказа ответчика следует, что ...........1 не была предоставлена информация об отнесении объектов к сооружениям, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или к объектам, размещенным в соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ...........1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права на заключение договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, поскольку ...........1 не обоснована необходимость предоставления в собственность площади испрашиваемого земельного участка 17459 кв.м. для эксплуатации (использования) принадлежащих ему объектов недвижимости.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ...........1 не должен обосновывать необходимость площади испрашиваемого земельного участка признается судебной коллегией несостоятельной.

Так, по смыслу статей 35, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый данным объектом и необходимый для его использования. Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, не освобождается от обязанности представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

Таким образом, размер испрашиваемого земельного участка должен быть обоснован заявителем, однако соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае площадь испрашиваемого истцом земельного участка значительно превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости, которые указаны им в поданном сообщении в адрес департамента, при этом обоснования объективной необходимости предоставления земельного участка заявленной площади для использования и эксплуатации указанных зданий не представлено.

Наличие в собственности объектов недвижимости не означает возможность предоставления публичного земельного участка любой площади, в данном случае значительно превышающей площадь расположенных на нем зданий, в том числе и при реализации исключительного права на приобретение земельного участка на льготных условиях без торгов.

Доводы в жалобе на предоставление истцу спорного земельного участка в установленном законом порядке, наличие зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, соответствие объектов недвижимости ввиду разрешенного использования земельного участка подлежат отклонению, поскольку с учетом предмета заявленного иска не подтверждают наличия юридически значимых обстоятельств, влияющих на результат рассмотрения дела, которые не были учтены судом первой инстанции.

Несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств использования истцом земельного участка в испрашиваемом размере, утверждения о том, что отказ департамента является необоснованным, а нахождение на земельном участке объектов недвижимости является достаточным основанием для удовлетворения административного иска, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном применении правовых норм к конкретным обстоятельствам дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: С.В. Чирьева

Л.Л. Сурмениди