Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 сентября 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк (АО) к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 209 566 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата кредита за указанный период в размере 628700 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26 853, 53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обосновании своих требований указал, что между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного Кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 540000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ранее они обращались в Домодедовский городской суд с заявлением о взыскании с заемщика денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда с ответчика была взыскана просроченная задолженность по основному долгу в размере 529445,92 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 109 099, 05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата кредита в размере 234215,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 155, 35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8656,78 рублей и почтовые расходы в размере 872,936 рублей, а всего 897 445, 15 рублей. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ В период исполнения обязательств из кредитного договора наименование банка изменилось с АКБ «РосЕвроБанк «(ОАО) на «АКБ «РосЕвробанк» (АО). В настоящее время у ответчика имеется задолженность перед Банком по уплате пени и процентов за пользование кредитом, возникшая после даты расчета задолженности, принятого судом по взысканию денежных средств. В соответствии с п.7.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор вступает в силу, с даты, его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Согласно п.п. 3.1.,3.2 названного кредитного договора проценты в размере 22,5% годовых за пользование кредитом начисляются на фактическую сумму задолженности по кредиту исходя из размера задолженности на начала каждого дня. Проценты начисляются с календарного дня, следующего за нем начисления денежных средств на счет заемщика, по день фактического возврата кредита включительно. Уплата пени предусмотрена п. 6.1., 6.2 Кредитного договора в размере 67,5% годовых, на сумму невозвращенного в срок кредита. Задолженность, принятая судом по взысканию, рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами и пени подлежит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчику ими было направлено требование о необходимости оплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не оплачена. На основании ст.ст. 330, 810, ч. 1. 819 ГК РФ требования просит удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.(л.д.10).

ФИО1, и его представитель, действующий по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по доводам указанным в отзыве. К периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просили применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, проверив материалы настоящего гражданского дела суд находит заявленные требования Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк (АО) подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного Кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 540 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 %. годовых. 

Согласно п.3.2 названного Кредитного договора проценты начисляются с календарного дня, следующего за днем зачисления денежных средств на счет заемщика по день фактического возврата Кредита включительно.

На основании п.п. 6.1. упомянутого Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование Кредитом, возврата выданного кредита или его частей заемщик обязан уплатить банку пени в размере 67,5 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки, от суммы невозвращенного в срок кредита(его частей) за весь период просрочки (по день фактического возврата Кредита). 

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 897,445,15 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 529 445, 92 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 109099 рублей 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку возврата кредита в размере 234 215,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 155, 35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8656,78 рублей, расходов на отправку почтовых телеграмм в размере 872,93 рублей. 

На основании данного решения Домодедовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ВС № и возбуждено исполнительное производство. 

Согласно справки филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД (работодателя истца ) с ФИО1 ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12 2014 г. производились удержания по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеназванного исполнительного листа в пользу взыскателя «ОАО АКБ «РосЕвробанк» ( в настоящее время АО). Сумма долга погашена в полном объеме. (л.д. 65).

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ после расторжении договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, поскольку законом (п. 2 ст. 809 ГК РФ) прямо установлено, что такая обязанность сохраняется до дня возврата суммы займа (кредита). 

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о наличиии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о применении срока исковой давности к требованиям об уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», ст.ст. 196, ч. 2 ст. 199 п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Так как истец направил иск по почте ДД.ММ.ГГГГ, то проценты подлежат взысканию за каждый день просрочки в пределах трехлетнего срока до обращения в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С представленным истцом расчетом суд не соглашается, поскольку из данного расчета, следует, что он произведен без учета погашенного долга ответчиком. 

Представленный стороной ответчика расчет процентов (л.д.72-73) суд находит обоснованным, соответствующим требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениям содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении «. 

С учетом указанного, а также принимая во внимание, что вынесение судебного решения о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование займом, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 43 989,12 рублей.

На основании п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность

Согласно представленному истцом расчету, он просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата кредита в размере 628700 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26853,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика с представленным расчетом не согласился и просил к требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применить срок исковой давности.

На основании п.25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, требований ст.ст. ст.ст. 196, ч. 2 ст. 199 п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, суд соглашается с заявлением ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как ранее было указано исковое заявление истцом направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка за просрочку возврата кредита подлежит взысканию за каждый день просрочки в пределах трехлетнего срока до обращения в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26 853 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит, поскольку пропущен срок исковой давности. 

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений данных в п.71 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании пункта 73 названного постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Из пункта 75 упомянутого постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ согласно п.78 Постановления Пленума применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

Принимая заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, по тем основаниям, что истец злоупотребляет своими правами, так выдав ему кредит в размере 540 000 рублей он на два года раньше, чем было предусмотрено кредитным договором получил сумму основного долга, проценты и пени в размере 897 445,15 рублей. В настоящее время, истец желает получить сумму в общей сложности более 1 762 000 рублей, в три раза превышающую сумму кредита.

Учитывая, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о размере неустойки на сумму невозвращенного в срок кредита, которая составляет 67,5% явно обременительно для заёмщика, данное условие нельзя назвать справедливым, поскольку приводит к неосновательному обогащению истца, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки за просрочку возврата кредита ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до 10 000 рублей. Такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка» РосЕвроБанк» (АО) проценты за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43989,12 рублей; пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 819 рублей, а всего 55 808 (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемь) рублей 12 коп.

В удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26853, 53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий