УИД №

номер производства №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» июня 2021 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Клецова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Никиточкина С.В., 

потерпевшей ФИО2, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попугаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, увидел в женском кошельке красного цвета, принадлежащем ранее ему неизвестной ФИО2 банковскую карту № № зеленого цвета, эмитентом которой является 

<

данные изъяты>», которой можно расплачиваться в торговых точках без ввода пин-кода, где у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты № № с расчетным (банковским) счетом №, эмитентом которого является 

<

данные изъяты>», принадлежащей ранее ему не знакомой ФИО2, открытой в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, понимая, что указанная банковская карта ему не принадлежит, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета № банковской карты № №, эмитентом которого является 

<

данные изъяты>», оформленный на ФИО2, открытой в отделении банка «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, прибыл в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 64 рубля 50 копеек, предъявив банковскую карту № № с расчетным (банковским) счетом №, эмитентом которой является 

<

данные изъяты>», оформленную на ФИО2, после чего приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета банковской карты ФИО2 на счет бара «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 64 рубля 50 копеек, а продавец выдал ему приобретенный товар, тем самым ФИО1 тайно похитил со счета банковской карты, открытой на имя ФИО2, денежные средства на указанную сумму, принадлежащие последней. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, из корыстных побуждений, ФИО1 прибыл в магазин «Павильон», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 117 рублей 00 копеек, предъявив банковскую карту № № с расчетным (банковским) счетом №, эмитентом которой является 

<

данные изъяты>», оформленную на ФИО2, после чего приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета банковской карты ФИО2 на счет магазина «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 117 рублей 00 копеек, а продавец выдал ему приобретенный товар, тем самым ФИО1 тайно похитил со счета банковской карты, открытой на имя ФИО2 денежные средства на указанную сумму, принадлежащие последней. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 72 рубля 00 копеек, предъявив банковскую карту № № с расчетным (банковским) счетом №, эмитентом которой является 

<

данные изъяты>», оформленную на ФИО2, после чего приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета банковской карты ФИО2 на счет магазина «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 72 рубля 00 копеек, а продавец выдал ему приобретенный товар, тем самым ФИО1 тайно похитил со счета банковской карты, открытой на имя ФИО2, денежные средства на указанную сумму, принадлежащие последней. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пытался совершить покупку товарно-материальных ценностей на сумму 316 рублей 80 копеек, предъявив банковскую карту № № с расчетным (банковским) счетом №, эмитентом которой является 

<

данные изъяты>», оформленную на ФИО2, после чего приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты, однако произвести перевод со счета банковской карты ФИО2 на счет магазина «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 316 рублей 80 копеек, не представилось возможным, т.к. указанная банковская карта была заблокирована. 

Таким образом, ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил с банковской карты № № эмитентом которого является 

<

данные изъяты>», оформленной в отделении банка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, расчетного (банковского) счета №, открытого на имя ФИО2, денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 253 рубля 50 копеек, обратив их в свою пользу и распорядившись ими в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 253 рубля 50 копеек. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле кошелек красного цвета, который поднял и забрал себе. Дома, осмотрев кошелек, увидел в нем банковскую карту 

<

данные изъяты>. Вечером этого же дня пошел в пивной магазин «

<

данные изъяты>», где оплатил покупку банковской картой, обнаруженной в кошельке, далее проследовал в торговый павильон где купил продукты питания и также расплатился той же банковской картой. Карта имела функцию бесконтактного способа оплаты без ввода пин-кода. На следующий день он пытался по данной карте купить еще что - либо, но оплата не прошел. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена также показаниями потерпевшей и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей ФИО2 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она пришла в отделение Сбербанка расположенное по адресу 

<

адрес>. С собой у нее был кошелек красного цвета в котором находилась банковская карта Сбербанка, имеющей функцию бесконтактной оплаты. После посещения отделения банка, она не помнит, куда положила свой кошелек. Вечером она обратила внимание, что с банковской карты производилась оплата товаров, которые она не осуществляла, после чего поняла, что потеряла свой кошелек с картой, в связи с чем, она при помощи мобильного банка, заблокировала банковскую карту. Всего было произведено три списания денежных средств на общую сумму 253 рубля 50 копеек. В настоящий момент подсудимый ФИО1 полностью возместил ей причиненный ущерб. 

Кроме того, потерпевшая ФИО2 просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование в связи с примирением с ним, поскольку ущерб, причиненный преступлением ей полностью возмещен, между ними достигнуто примирение, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Так же в судебном заседании были исследованы доказательства, приставленные государственным обвинением, а именно:

- согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит оказать содействие в поиске принадлежащего ей женского кошелька красного цвета, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6 тысяч рублей, который был утрачен ею в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по пути следования из офиса 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> себе домой.

Том №

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему, осмотрена двухкомнатная 

<

адрес>. В коридоре расположена тумбочка, на которой находятся сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра данного телефона, в пункте меню СМС - сообщения обнаружена переписка с абонентским номером №. При осмотре данной переписки обнаружены следующие сообщения: ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Покупка 64,50 

<

данные изъяты> Баланс 

<

данные изъяты> р.; в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Покупка 17р. 

<

данные изъяты> Баланс 

<

данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Покупка 72 р. 

<

данные изъяты> Баланс: 

<

данные изъяты>. 

Том №

- согласно протоколам осмотра предметов (документов), осмотрен компакт-диск DVD-R на котором размещены файлы: при воспроизведении файлов обнаружены записи с камер видеонаблюдения помещения 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован вход женщины, как пояснила ФИО2, на записи она узнает себя. В ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован вход мужчины который вытаскивает правой рукой из правого кармана куртки кошелек красного цвета прямоугольной формы. Виден предмет красного цвета в правом кармане куртки. ФИО1 на видеозаписи опознал себя и указал, что в тот момент у него при себе был найденный им кошелек. 

Том №, №

- согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» принадлежащий ФИО2, в котором имется информация о банковской карте с номером счета 40№ и история операций по банковской карте, а именно: оплата товаров и услуг 

<

данные изъяты> 72 рубля счет списания 

<

данные изъяты> дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ, 2). Оплата товаров и услуг 

<

данные изъяты> 117 рублей счет списания 

<

данные изъяты> дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. 3). Оплата товаров и услуг 

<

данные изъяты> 64 рубля 50 копеек счет списания 

<

данные изъяты> дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ.

Том №

- согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены пластиковые карты «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» размерами 85,6х53х98х0,76мм. 

Том №

- согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время нашел кошелек около магазина «Магнит семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором находились денежные средства в размере 6000 тысяч рублей, карта 

<

данные изъяты>» и другие бонусные пластиковые карты. Потратил на свои нужды с банковской карты, находящейся в кошельке около 300 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает. 

№

Показания как подсудимого, так и потерпевшей, суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, они не противоречивы, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Оценивая исследованные судом доказательства, показания потерпевшего и подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым преступлении, указанного в установочной части приговора. Исследованные судом показания и доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг - друга, а так же подтверждены показаниями самого подсудимого, которые суд расценивает, как правдивые и принимает их во внимание. 

Судом установлено, что ФИО1 использовал найденную банковскую карту, принадлежащую ФИО2 и, предполагая о наличии на ней денежных средств, у него сформировался преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета банковской карты.

ФИО1 похитил денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, путем расчета за приобретенный им товар в торговых точках, тем самым, причинив ФИО2 материальный ущерб. 

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, возмещение причиненного имущественного вреда, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку пришел к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. При этом суд так же применяет правила ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание, что банковская карта была ФИО1 найдена, а не похищена, учитывает размер ущерба, причиненного преступлениям, а также то, что ФИО1 в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, возместил причиненный ущерб, потерпевшая в судебном заседании заявила о достигнутом между ними примирении и просила освободить ФИО1 от уголовного преследования. 

Изложенное выше в совокупности свидетельствуют об исключительности обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При назначении данного вида наказания, суд учитывает имущественного положения ФИО1 и его семьи, трудоспособный возраст ФИО1, наличие у ФИО1 возможности получения заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Он загладил вред, что подтверждено потерпевшей, которая согласна на прекращение уголовного дела. 

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменив категорию преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на среднюю тяжесть и назначить наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. От назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства:

- запись с камер видеонаблюдения, установленных в отделении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, записанная на диск, запись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес> помещении бара «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, записанная на диске, которые храниться при материалах дела, хранить при материалах дела;

- дисконтные карты магазинов «

<

данные изъяты>» и сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ФИО2, переданные на ответственное хранение, подлежат оставлению по принадлежности;

- куртка синего цвета, принадлежащая ФИО1, переданная на ответственное хранение, подлежит оставлению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Председательствующий судья М.Н. Баранчиков