Мировой судья Медников А.А. Дело НОМЕР

76MS0НОМЕР-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 06 августа 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда 

<

адрес> Жданов Д.К.,

при секретаре судебного заседания Белавиной К.Г.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Бабановой К.Ю.,

защитника – адвоката Козина М.Ю., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Козина М.В. на приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Заслушав защитника – адвоката Козина М.В. и осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы об изменении приговора мирового судьи и смягчении наказания, возражения прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 осужден за три кражи, совершенные в 

<

адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью.

Защитник, не согласившись с приговором, считая его несправедливым, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции в полной мере не учтены данные о личности ФИО1 и смягчающие вину обстоятельства, а именно, признание вины, полное возмещение потерпевшим ущерба по одному из эпизодов, его активная помощь в розыске и изъятии похищенного имущества. Просит приговор изменить, заменив лишение свободы на принудительные работы.

В судебном заседании защитник и осужденный апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Прокурор, считая приговор законным, просил оставить жалобу удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами мировой судья правильно установил фактические обстоятельства вменяемых преступлений и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в их совершении, квалифицировав каждое из трех деяний по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что сторонами и не оспаривается.

Факты 3-х хищений подтверждаются показаниями самого ФИО1, данными в ходе дознания и в суде, показаниями представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетеля, а также совокупностью письменных доказательств, указанных в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным образом могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено судом первой инстанции в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности виновного, влияния на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств дела, оно является справедливым.

Мировой судья в достаточной степени мотивировал в приговоре, как вид назначаемого ФИО1 наказания, так и его размер за каждое из преступлений.

Оснований для смягчения наказания либо для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, и личности виновного, и не были учтены судом, в жалобе и в суде апелляционной инстанции не приведены.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Козина М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.К. Жданов