Дело № 2-1073/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Бушнева В.В., 

при секретаре судебного заседания Ивлеве В.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - кредитный договор) ФИО2 получила в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» (ДО №) потребительский кредит в сумме 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей на срок 60 месяцев под 17,05 процентов годовых. Средства выданы заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением индивидуального заёмщика на выдачу кредита наличными деньгами, историей операций по договору.

Согласно п. 1.1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи, в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 4.1, п. 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Договорные обязательства, предусмотренные п. 4.1, 4.3 кредитного договора Заёмщиком не выполняются, Заёмщик систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 624 руб. 48 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита - 38 911 руб. 37 коп.; проценты за пользование кредитом - 3 627 руб. 97 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 8 517 руб. 38 коп.; неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом - 1 567 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.5 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий кредитного договора и расторгнуть договор.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанных договоров поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в адрес заемщика и поручителя направлены письма-требования № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита, уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором и расторжении кредитного договора. Требование в установленный срок заемщик и его поручители оставили без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Просит суд взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 624 руб. 48 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита - 38 911 руб. 37 коп.; проценты за пользование кредитом - 3 627 руб. 97 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 8 517 руб. 38 коп.; неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом - 1 567 руб. 76 коп., а также взыскать затраты по уплате государственной пошлины в размере 1 778 руб. 73 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещеным о времени и месте судебного заседания, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в кредитном договоре, а также по адресу являющемуся местом ее регистрации, что подтверждено справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Доказательства уважительности причин неявки ФИО2 не представила. 

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ФИО2 от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявленных требований истца, подтвердив обстоятельства заключения договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась гр. ФИО2, с просьбой стать поручителем в получении ею кредита в ПАО "Сбербанк России", при этом ФИО2 ссылалась на болезнь сына и обещала, что все будет по-честному, и что у него не возникнет проблем.

С ФИО2 он проработал вместе на заводе "Импульс" (г. Пятигорск) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая это, ее проблемы с сыном, а также ее обещания, он пошел ей навстречу и подписал в качестве поручителя кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 119000 руб.).

ФИО2 выплачивала кредит до момента, когда сумма основного долга составила 38911,37 руб., после чего выплаты по кредиту прекратились, на его звонки по телефону не было ответа, кроме того ФИО2 купила новую квартиру и стала проживать по адресу: 

<

адрес>.

В настоящий момент он не имеет источника постоянного дохода, в связи с чем, просит учесть его тяжелое положение и возложить выплату долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на заемщика ФИО2, так как он не может выполнять обязательства поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, и представленные истцом для обозрения подлинные материалы кредитного дела, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. 

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО2, как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался выдать ФИО2 кредит в сумме 119000 руб., а заемщик обязан в соответствии с п.п. 4.1., 4.3. договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов аннуитентными платежами (равными долями) за пользование кредитом из расчета 17,05 % годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО2 им надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности: 

- расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

- история операций по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме 52 624 руб. 48 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита - 38 911 руб. 37 коп.; проценты за пользование кредитом - 3 627 руб. 97 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 8 517 руб. 38 коп.; неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом - 1 567 руб. 76 коп. 

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Суд считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита исчислена истцом верно и составляет 52 624 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО2 не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 450, 452, 811 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, т.к. имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ). 

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику ФИО1, истцом представлен письменный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком с ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Однако договором поручительства предусмотрено, что поручитель ФИО1 отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно условиям договора поручительства, а также кредитного договора поручитель ФИО1 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе и с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными. 

С учетом изложенного, ФИО1 выступил поручителем ответчика ФИО2 по кредитному договору, суд считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 52624 руб. 48 коп. с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 778 руб. 73 коп., что подтверждается платежными документами (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 52 24 руб. 48 коп. Поскольку солидарные требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме 1 778 руб. 73 коп. также подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО2.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 624 руб. 48 коп., в том числе: 

- сумма невозвращенного кредита - 38 911 руб. 37 коп.; 

- проценты за пользование кредитом - 3 627 руб. 97 коп.; 

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 8 517 руб. 38 коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом - 1 567 руб. 76 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме 889 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме 889 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Бушнев