Дело №1-62/2017 год

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Гурьевск 

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника ФИО7, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, гражданина Российской Федерации, получившего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес >, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцатилетнего возраста, состоящий на военном учете в отделе военного комиссариата Калининградской области по Гурьевскому району и в соответствии со ст. 22 Федерального Закона № 53 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями, далее по тесту – Закон) подлежащий призыву на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности и призыва на военную службу, установленных ст. 23 Закона, не имея права на отсрочку от призыва на военную службу по п. «а» ч. 2 ст. 24 Закона, уклонился от осеннего призыва 2016 года на военную службу при следующих обстоятельствах. 

Так, согласно постановлению и.о. главы администрации Гурьевского городского округа № от ДД.ММ.ГГ «Об организации, проведении и всестороннем обеспечении призыва граждан 1989-1998 годов рождения на военную службу в октябре-декабре 2016 года», а также согласно итоговому решению призывной комиссии, ФИО2 подлежал призыву на военную службу и был признан годным к военной службе без ограничений по категории «А». 

При этом, ФИО2, находясь в отделе военного комиссариата 

<

адрес > (с 2017 года – военный комиссариат 

<

адрес >) (далее по тексту - ВК), по адресу: 

<

адрес >, ДД.ММ.ГГ получил лично повестки об обязательной явке на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ к ДД.ММ.ГГ часам в ВК для прохождения медицинского освидетельствования, а также ДД.ММ.ГГ получил лично повестки об обязательной явке на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ год к ДД.ММ.ГГ часам в ВК для прохождения призывной комиссии. О получении повесток ФИО2 собственноручно расписался в отрывных корешках повесток.

Будучи надлежащем образом уведомленным об обязательной явке в военный комиссариат, а также об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу в случае неявки без уважительной причины, ФИО2, не имея никаких уважительных причин для неявки, регламентированных ст. 7 Закона, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он уклоняется от призыва на военную службу, чем совершает уголовно наказуемое деяние, в ВК ДД.ММ.ГГ к ДД.ММ.ГГ часам не явился, документы, подтверждающие уважительность причины своей неявки, не предоставил. Тем самым, ФИО2 уклонился от мероприятий, связанных с проведением осеннего призыва ДД.ММ.ГГ на военную службу.

Кроме этого, будучи надлежащем образом уведомленным об обязательной явке в военный комиссариат, а также об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу в случае неявки без уважительной причины, ФИО2, не имея никаких уважительных причин для неявки, регламентированных ст. 7 Закона, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он уклоняется от призыва на военную службу, чем совершает уголовно наказуемое деяние, в ВК ДД.ММ.ГГ к ДД.ММ.ГГ часам не явился, документы, подтверждающие уважительность причины своей неявки, не предоставил. Тем самым, ФИО2 уклонился от мероприятий, связанных с проведением осеннего призыва ДД.ММ.ГГ года на военную службу.

Кроме этого, будучи надлежащем образом уведомленным об обязательной явке в военный комиссариат, а также об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу в случае неявки без уважительной причины, ФИО2, не имея никаких уважительных причин для неявки, регламентированных ст. 7 Закона, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он уклоняется от призыва на военную службу, чем совершает уголовно наказуемое деяние, в ВК ДД.ММ.ГГ к ДД.ММ.ГГ часам не явился, документы, подтверждающие уважительность причины своей неявки, не предоставил. Тем самым, ФИО2 уклонился от мероприятий, связанных с проведением осеннего призыва ДД.ММ.ГГ года на военную службу.

Кроме этого, будучи надлежащем образом уведомленным об обязательной явке в военный комиссариат, а также об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу в случае неявки без уважительной причины, ФИО2, не имея никаких уважительных причин для неявки, регламентированных ст. 7 Закона, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он уклоняется от призыва на военную службу, чем совершает уголовно наказуемое деяние, в ВК ДД.ММ.ГГ к ДД.ММ.ГГ часам не явился, документы, подтверждающие уважительность причины своей неявки, не предоставил. Тем самым, ФИО2 уклонился от мероприятий, связанных с проведением осеннего призыва ДД.ММ.ГГ года на военную службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитниками, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Принимая во внимание то, что ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а, кроме того, суд учитывает, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

При этом судом исключается из числа обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данную ФИО2 ДД.ММ.ГГ явку с повинной, поскольку по смыслу ст. 142 УПК РФ и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении. Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела послужили поступившие ДД.ММ.ГГ в СО СУ СК России по Гурьевскому району Калининградской области из Военной прокуратуры материалы проверки по факту уклонения ФИО2 от призыва на военную службу. После чего ФИО2 был вызван в СО СУ СК России по Гурьевскому району Калининградской области, где написал явку с повинной, что свидетельствует о том, что данная явка с повинной была им написана после того, как сотрудникам правоохранительных органов стало известно о совершенном им преступлении.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, касающиеся характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что его исправление, а также цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей. 

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу обставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: личное дело призывника ФИО2 возвратить в отдел военного комиссариата по Гурьевскому району Калининградской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Н.Б. Яцкевич