2-4116/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Одинцово Московской обл.

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кулеша А.П.

при секретаре Бушко Р.С., 

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Маркова В.А., действовавшего на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчицы ФИО4 – ФИО5, действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО4, третьи лица – Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительной сделки, обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4, третьим лицам - Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, Управлении федеральной службы кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскании на земельный участок. В обосновании своих требований указал, что Одинцовским городским судом по гражданскому делу № с ФИО6, взыскана сумма долга в размере 5 700 000 (пять миллионов семьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 700 рублей, на основании указанного Решения суда был выдан исполнительный лист. До настоящего времени задолженность не погашена, имущество на которое может быть обращено взыскание не имеется. На момент рассмотрения дела № ему принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №. Ответчик ФИО6, распорядился земельным участком путем дарения 20.07.2015 года, подарив его своей дочери ФИО4, которая сейчас и является собственником указанного земельного участка. 

Считает, что имеются основания полагать, что указанная сделка является мнимой, совершенная для вида, без намерений создать правовые последствия. Просит признать недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскании на земельный участок.

Представитель истца - ФИО2, действовавшего на сновании нотариально удостоверенной доверенности в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков адвокат Маркова В.А., действовавшая на сновании ордера в судебное заседание явилась, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица - Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, Управлении федеральной службы кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Одинцовским городским судом по гражданскому делу № с ФИО6, взыскана сумма долга в размере 5 700 000 (пять миллионов семьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 700 рублей, на основании указанного Решения суда был выдан исполнительный лист. Перед истцом задолженность не погашена, имущество, на которое может быть обращено взыскание не имеется. У ответчика имелся в собственности земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, который подарил своей несовершеннолетний дочери Явкиной Дарье Вячеславоне. 

Право собственности ФИО4, зарегистрировано в ЕГРН, о чем имеется выписка. 

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что указанная сделка, в части дарения земельного участка является мнимой, совершенной лишь для вида, с целью не допустить обращение взыскание на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по адресу: АДРЕС принадлежал на праве собственности ФИО6 Договором дарения от 07.07.2015 года ФИО6, распорядился своим имуществом и подарил его своей дочери.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся, в п. п. 1, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый им договор дарения является мнимой сделкой и заключен для того, чтобы избежать обращения взыскания на указанное имущество, как не представлено доказательств того, что стороны не преследовали целей создания соответствующих сделке правовых последствий.

Таким образом, сделка исполнена - одаряемая ФИО4 дар приняла, вступила во владения, пользование земельным участком, что само по себе опровергает доводы о мнимости сделки. 

Запрета на отчуждение спорного имущества на момент совершения сделки не имелось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения земельного участка, оснований для удовлетворения остальной части исковых требований истца как производных основных, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, а также возражения ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие обоснованность предъявленных им исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО6, ФИО4, третьи лица – Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС применении последствий недействительной сделки, обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.П. Кулеша

Мотивированное решение составлено 31.08.2018