РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3310/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору *** от 23.12.2015 в размере 231117,46 руб., в том числе: 135160,41 руб. – задолженность по основному долгу, 95957,05 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5511,17 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.12.2015 ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили кредитный договор ***, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 173866,9 руб., сроком на 33,06 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). 

Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.

По состоянию на 08.08.2019 задолженность по договору составляет 231117,46 руб., в том числе: 135160,41 руб. – задолженность по основному долгу, 95957,05 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Представила ходатайство об отложении дела, в связи с нахождением на амбулаторном лечении, которое оставлено без удовлетворения. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом не представлена выписка из лицевого счета по договору.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.

Изучив доводы и основания иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что 23.12.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении договора кредитования ***, на условиях: лимит кредитования – 174667 руб., ПСК – 28,481% годовых, с окончательным сроком возврата –до востребования

Подписывая заявление, ФИО1 заявила о присоединении к договору комплексного обслуживания физических лиц ПАО КБ «Восточный» в порядке ст. 428 ГК РФ, а также подтвердила, что ознакомлена с условиями договора КБО, Тарифами Банка и обязалась их выполнять.

Также ФИО1 подписала согласие на дополнительные услуги и заявление на добровольное страхование клиентов финансовых организаций Страхование жизни и здоровья ***.

По условиям заключенного между сторонами договора возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Размер минимального обязательного платежа установлен в размере 8459,47 руб. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. 

Согласно пункту 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор в письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении, прекращении кредитного договора, внесения в него изменений в материалах дела не имеется.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривалось.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом, последний платеж по кредиту внесен в декабре 2016 года, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, в связи с чем, на 08.08.2019 образовалась задолженность в сумме 231117,46 руб., из них: 135160,41 руб. – задолженность по основному долгу, 95957,05 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению, ответчиков не оспаривался. 

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, Тарифами Банка, расчеты не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 231117,46 руб., из них: 135160,41 руб. – задолженность по основному долгу, 95957,05 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5511,17 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору *** от 23.12.2015 в размере 231117,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5511,17 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова